El pasado mes de septiembre la corporación de Pájara aprobó después de muchos rechazos por parte de las empresas vinculadas con el sector, el realizar un procedimiento abierto incoado en orden a la contratación de los servicios de extinción de incendios y vigilancia, salvamento y socorrismo de Pájara, por un total de 800.000 euros al año.
En ese nuevo concurso, que se realizó con carácter de urgencia, contempló en su pliego de condiciones una partida presupuestaria anual de 900.000 euros; que finalmente quedó establecida en 3.426.000 euros para las próximas cuatro anualidades.
En ese nuevo concurso, que se realizó con carácter de urgencia, contempló en su pliego de condiciones una partida presupuestaria anual de 900.000 euros; que finalmente quedó establecida en 3.426.000 euros para las próximas cuatro anualidades.
Según aparece en la página de la propia empresa éste es su perfil y las empresas a las que presta sus servicios que nada tienen que ver con lo que se va a dedicar en el municipio sureño:
El núcleo de Canarias Control Radioeléctrico lo forman profesionales con varios años de experiencia en el campo de las nuevas tecnologías y más concretamente en las tecnologías inalámbricas, tanto Wi-fi, Wimax, o tecnologías de telefonía móvil y sus despliegues, así como en el asesoramiento a corporaciones públicas y de carácter singular. Desde su inicio, Canarias Control Radioeléctrico se ha responsabilizado del asesoramiento y la gestión de tecnología tanto en organismos públicos como en empresas privadas.
Los clientes a los que presta servicios según su página son los siguientes:
Mayormente Administración Pública, Ayuntamientos, mancomunidades, cabildos, cuerpos de bomberos y policía, o empresas de transporte, empresas grandes en lo relativo al archipiélago Canario. Nuestro posicionamiento está basado en servicios de asesoría tecnológica altamente especializados, de un precio medio-alto.
Entre los clientes mas destacados cuentan con los siguientes: Consorcio de Emergencias de Gran Canaria Cabildo de Gran Canaria, Consejería de Seguridad y Emergencias, Mancomunidad de Municipios de Montaña no Costeros de Canarias, Mancomunidad de Medianías (que representa 11 ayuntamientos de Canarias), Global Salcai Utinsa, DESIC, Inventia Plus, Citec, y diversos Ayuntamientos de Gran Canaria.
Resulta curioso que no aparezca la actividad a la que se va a dedicar en Pájara entre su objeto social y que según el estado de cuentas presentado en el Registro Mercantil, en su último Balance aparece una facturación de 135.000 € durante el ejercicio económico 2.009.
Nosotros nos limitamos a informar a nuestros lectores, incluso a los intransigentes socialistas incapaces de digerir la crítica. Luego que cada cual en función de sus conocimientos saque sus propias conclusiones sobre la idoneidad y experiencia de la empresa para prestar el servicio que se le ha adjudicado.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
Se ve que en Pajara hubo un holocausto porque nadie sabe o responde.
ResponderEliminar¿Hay alguien vivo ahi afuera?´´Jim Morrison´´
Si todas las fuerzas políticas votaron a favor quiere decir que todos estaban de acuerdo y por consiguiente, sus seguidores no se atrevan a opinar para no poner en evidencia a sus representantes políticos.
ResponderEliminarFalta de criterio?seguidismo?
Así nos va.
Que la empresa no tenga experiencia previa, no significa que no tenga capacidad para llevar a cabo dicha gestión. Quizá si compartieran la información en base a la que se decidió que esa empresa era la mejor posicionada, se podría opinar. Evidentemente estamos hablando de una partida de dinero considerable, y de un tema ante el que hay que tener mucho cuidado al decidir. Dudo mucho de que se haya actuado con criterio, pero falta información como para empezar a soltar improperios.
ResponderEliminarEn todo caso se podría señalar la poca transparencia, que una vez más, vuelve a dejar en evidencia a estas oscuras instituciones.
A quien culpamos? porque alguien debería informar a los ciudadanos.
ResponderEliminarLa mayoría por norma no lo hace.Lo lamentable es que la oposición tampoco, por eso poco se puede opinar del tema mas allá de los documentos públicos.
si solo cuentan con el capital social que aparece en el resgitro mercantil ¿con que dinero han constituido el aval exigido en el pliego para poder participar en el concurso? si es que lo han presentado?
¿Carencia de objeto social? Falso, figura expresamente en sus estatutos.
ResponderEliminar¿ Falta de experiencia previa? No se han presentado otras empresas con más, que bien pudieran haberlo hecho. Además de que la empresa asume el personal, material y medios de la precedente, lo que deterina su solvencia con lo ya existente.
¿ Falta de transparencia? Por favor, que en los últimos cuatro meses se han sacado tres concursos públicos para seleccionar adjudicatario.
Ya está bien de difamar a todo lo que se mueve sin fundamento, que algunos somos funcionarios que nos dedicamos a trabajar sin más.
Por cierto, el aval constituido excede del exigido.
ResponderEliminarEn fin, lo dicho, que es más fácil largar sin fundamento que hacer uso de los medios que la ley da a todo ciudadano para informarse, caso del Boletín Oficial de la Provincia o el perfil del contratante
En el artículo no se dice que no figure el objeto social, sino que "no aparece la actividad a la que se va a dedicar en Pájara entre su objeto social...", no se habla de falta de transparencia, sino que se "realizó con carácter de urgencia...", sin embargo, sí se cita que no haya experiencia previa, algo que no implica que lo vaya a hacer mal, pero que genera dudas, más teniendo en cuenta del dinero que estamos hablando (3 millones de euros). Así que parece que el que difama aquí eres tú, comentario anterior. Ya vemos que les sienta mal que se dé que hablar.
ResponderEliminarSaludos
Vamos a ver comentario 7. Decir que en el obejto social no figura la actividad de que se trata , es decir que carece de objeto social adecuado a efectos de contratar con la Administración, lo cual, INSISTO, es falso, pues la actividad figura EXPRESAMENTE en el objeo social de la empresa.
ResponderEliminarQue no ha habido trasparencia lo dice uno de los comentarios precedentes, yo no dije que figurara en la noticia principal, y al efecto, repito, tres concursos públicos son los que se han celebrado, vamos, que mayor trasparencia imposible. Por cierto, el procedimiento de urgencia no implica que no se pueda presentar cualquiera ni que no sea accesible al público, sino que se acortan los plazos del procedimiento ( creo que medio año sin cobrar de los trabajadores es razón suficiente para tratar de acelerar la contratación ).
En fin, a seguir haciendo uso del derecho a la libertad de expresión, que bien ejercido enriquece el sistema, pero con mesura, que de la libertad al libertinaje hay escaso trecho.
Esta adjudicación huele a "chamusco", y maxime conociendo como y donde se mueven los responsables de la referida empresa.
ResponderEliminar