Además de gente maravillosa que ha conseguido aunar lo mejor de la cultura majorera con la italiana, también está empezando a hacerse notar la peor cara del colectivo italiano en el norte de Fuerteventura. Aquí algunos ejemplos que nos han hecho llegar. 

Investigación sobre blanqueo de capitales 

La proliferación de negocios regentados por italianos empieza a causar sospechas entre los agentes encargados de delitos económicos. Es fácil encontrar en el pueblo marinero de Corralejo multitud de establecimientos montados con una inversión millonaria en los que no entra ni un solo cliente. Son cafeterías, pizzerías y restaurantes italianos que están sirviendo de tapadera para el blanqueo de capitales.



La operación, según nos cuentan agentes especializados, consiste en traer dinero no declarado a la Hacienda italiana y camuflarlo con facturas falsas en Fuerteventura. «La hostelería es ideal para estas prácticas», asegura. «Nadie va a vigilar si venden un café o cien cafés, con ello consiguen declarar como legal un dinero que no lo es», afirma este agente.

Italianos only: requisito para trabajar en una cafetería

Leemos varios correos electrónicos de jóvenes majoreros que han intentado conseguir trabajo en el norte de Fuerteventura. «Recuerdo presentar mi curriculum en varias cafeterías en Corralejo y que el dueño, italiano, me preguntara, ¿eres italiana?», nos escribe. «La lista del paro la bajarán en Italia porque aquí no», concluye.

Es la parte amarga de una estrategia comercial orientada a la cada vez mayor presencia de italianos en la isla, en la que los clientes demandan que se les atienda en su idioma.

Fiestas en una zona protegida 

El tema de las fiestas en el Parque Natural de las Dunas de Corralejo fue una de las grandes polémicas hace unos meses en las redes sociales, según nos cuenta un lector a través de correo electrónico. «Por suerte, el Ayuntamiento de La Oliva y el SEPRONA se animaron a intervenir», afirma. No obstante, matiza que «un concejal ecologista encima animaba a acudir a estas fiestas». No aclaró a quién se refería.

Estas célebres fiestas se celebraron sin autorización posible, dado que se trata de un parque natural protegido. Además, siendo zona de especial protección de aves (ZEPA), la música a alto volumen está totalmente prohibida. «Aquel video circuló por todo Internet», nos confirman.


La fiesta estaba organizada por un empresario italiano y acudieron varios DJs venidos de aquél país. Curiosamente, ningún grupo político municipal de la oposición presentó una queja ante aquel atentado medioambiental.

MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Cristian Sima Guerra

Malcolm X (1925 – 1965) no era un hombre cualquiera. Era un hombre negro. Un hombre negro en una sociedad dominada por los blancos. Su padre, defensor de los trabajadores, fue asesinado por supremacistas blancos (Black Legion, una sección del Ku Klux Klan). No es sorprendente, cuando eras negro en los Estados Unidos de América entre los años veinte y sesenta, tus oportunidades de vida eran bastante reducidas: la delincuencia, la droga, la cárcel y la muerte temprana serían tu destino, y de hecho era el destino habitual de los negros estadounidenses. 

Malcolm X no fue una excepción, hizo lo suyo: venta de drogas, proxenetismo, robos, crimen organizado, 8 años de prisión y murió asesinado a tiros. Era, como se dice en la jerga marxista, un «lumpemproletario». Su color de piel no era importante por capricho, era importante porque determinaba sus oportunidades de vida, le indicaba dónde y en qué podía trabajar, en qué banco sentarse, en qué hotel alojarse, en qué parte de la guagua tenía que ir, etc. Si eras negro no sólo eras invisible (ciudadano de segunda), sino que además eras odiado. Con frecuencia también eras golpeado o asesinado por racistas blancos, fuesen miembros de las fuerzas del Estado o civiles. En los estados del sur habitualmente el KKK ahorcaba negros por pura diversión, algo que Billie Holiday relató con sabiduría y elevada tristeza en su canción Strange Fruit. 

En este contexto Malcolm X interiorizó una cosa, una idea, un concepto: los negros estaban racialmente oprimidos. Esa opresión racial, entendió Malcolm, se justificaba y legitimaba con todo un sistema ideológico racista y se fundamentaba en el poder de los capitalistas blancos: «no puedes tener capitalismo sin racismo», declaró en 1964. Ese sistema ideológico manipulaba brutalmente la historia de los negros en su continente de origen, África, y también en América. Esta manipulación convertía a los negros en unos salvajes sin cultura, ni capacidades físicas ni mentales a los que simplemente había que esclavizar y explotar. Malcolm X y muchos como él, durante cierto tiempo, renegaron de ser ciudadanos estadounidenses, ya que los blancos estadounidenses eran responsables de las más duras condiciones de vida de los negros, debido a los crímenes que ellos -los blancos- cometían contra éstos. Sin embargo, más tarde resaltó su «negritud» en un contexto americano: se comenzó a considerar afroamericano. 

Esta parte, sin duda, continúa plenamente vigente en el mundo. Canarias no es una excepción. Malcolm X hizo ver a los estadounidenses blancos y al mundo entero que EEUU era -y sigue siendo- una sociedad racista (en aquel entonces era algo que se ponía en duda, aunque ahora se sepa con claridad), que negaba la ciudadanía plena a todo un grupo social: los negros, los afroamericanos. ¡Se me antoja profundamente llamativa la enorme similitud con Canarias! Todos recordamos cómo en el colegio nos enseñaron la historia canaria desde el punto de vista europeo: los guanches eran salvajes. Pero, ¡no solo eso! Los guanches, además, ¡eran blancos! (algo de sobra conocido) y, peor aún, ¡la sociedad canaria actual es toda blanca! 

Todavía recuerdo durante mi niñez a mis padres contándome que mi padre era el primer negro en Fuerteventura. Incluso apareció en una revista que todavía guarda mi hermana: «el primer oficial negro en el ejército español en Canarias» decían para referirse a él. Igual que en los EEUU de Malcolm X, en Canarias se niega el elemento negro. No sólo el reciente, sino también el histórico. En este archipiélago, bajo el aún vigente colonialismo español, se introdujo población negra con el fin de siempre: explotarlos y esclavizarlos. Toda esa gente, como es lógico, dejó su descendencia, por ello a día de hoy es que podemos ver a algunos canarios negros con proyección histórica en el Archipiélago (padres, abuelos, bisabuelos… canarios), ¿algún día los llamaremos afrocanarios?

No es sorprendente que desde el españolismo en estas pequeñas islas se niegue todo lo que huela a africano. Por ello es que el independentismo se ha agarrado con tanta fuerza al africanismo (entendido éste como amazigismo, fundamentalmente). Sin embargo, para mi sorpresa: ¡también se niega al elemento negro en el propio africanismo amazigista canario! No he visto pocas veces cómo los independentistas canarios (de este y otro tipo) me preguntan si soy cubano, venezolano o cualquier otra nacionalidad que se les ocurra y, tras explicar que en realidad soy majorero, muchos de ellos continuaban (y seguramente alguno continua a día de hoy) sin creerme. Sencillamente, es inaceptable que me identifique como canario. ¿Un canario mulato? «Venga, ¡es imposible!», «no me jodas, ¡seguro que eres cubano, se te nota en el acento!». El mismo sistema ideológico racista que sólo exalta lo blanco. Lo blanco como civilizado. 

Las gloriosas civilizaciones bereberes del norte de África, expuestas a la sociedad canaria como ejemplo de grandeza frente a los salvajes africanos subsaharianos negros (este racismo norteafricano blanco fue objetivo de contundentes críticas de intelectuales revolucionarios africanistas como Frantz Fanon, autor, curiosamente, sobradamente leído en el Archipiélago, aunque esta parte de su obra haya sido sospechosamente olvidada, a pesar de ser fundamental), lo blanco como única vía posible, lo blanco como lo admirable. Me resulta profundamente contradictorio ver como sociedades racistas como la británica acepten que existen ingleses negros, mientras que en el independentismo revolucionario canario todavía se caigan en estos tópicos facilones y superficiales, dignos de una falta de análisis riguroso y serio de la cuestión identitaria.

La clave reside, a mi entender, en que se sigue entendiendo la identidad como si se tratara de una estructura fija, estática, rígida. La identidad canaria, para determinados sectores amagizistas (incluidos los que se sienten tan socialistas como amazigistas), se constituye exclusivamente por los elementos indígenas (bereberes/imazighen), todo lo demás es «identidad robada» e «impuesta». Incluso los intercambios, sincretismo y mestizajes entre esclavos negros y canarios son apartados del análisis. En el libro de texto, pero también en el imaginario colectivo (inclusive el independentismo revolucionario) sólo hay una forma de ser canario: siendo blanco. Todos los que somos hijos «ilegítimos» y «no deseados» (es decir, los no blancos), podremos ser muchas cosas (podemos ser incluso de países en los que no hemos nacido, créanme), pero nunca canarios. Por todo lo expuesto, considero profundamente necesario para el independentismo canario revolucionario el realizar una revisión de cómo se ha entendido la identidad en el Archipiélago. Como mínimo, debería comenzar a percibirse ésta como un proceso, y no como una estructura fija. En este sentido, se podría hablar de procesos de identificación, entendiendo que estos procesos se producen en el seno de unas relaciones sociales dadas -las cuales, a su vez, están sujetas continuamente al cambio y la transformación-, de modo que el proceso de la identificación nunca es concluyente. 

Por otro lado, debemos entender que en la sociedad capitalista hay distintos grupos sociales con distintos intereses materiales, por lo que cada grupo social puede combinar diversas identidades y diversas pertenencias (religiosas, sexuales, de género, étnicas, subculturales, etc.). De hecho, las clases sociales subalternas o los pueblos colonizados y dominados pueden desarrollar configuraciones identitarias no subordinadas al orden dominante identitario (en el caso canario la identidad dominante es claramente blanca y europea, en ella se niega todo africanismo y toda negritud, pues se pretende acercar al pueblo canario al sentimiento e identidad españolas; de momento el independentismo sólo ha recuperado una parte africana -la blanca, la bereber- , sin embargo aún no ha llegado el turno de la recuperación de la negritud canaria). Es más, podemos aventurar que dichas identidades que cuestionen al orden e ideología dominantes entrarán en lucha -tal y como ocurrió en Argelia o Viet Nam-, buscando modificar, negociar, resistir o incluso derrocar su reinado, su hegemonía. 

En esta línea yo propongo una posible alternativa: el reconocimiento objetivo del elemento negro de la población canaria, es decir, la existencia de descendientes (actuales o históricos) de africanos negros en el Archipiélago. Incluso podríamos ir más allá y considerar que el colonizado canario es, de cara al europeo, un indígena, un no blanco. En esta línea Malcolm X señalaba: «cuando digo “revolución negra” me refiero a todos los que no son blancos: los negros, los morenos, los rojos o los amarillos, es decir, a los explotados del Sur». En definitiva, reclamo la existencia de los canarios negros y nuestro derecho a reivindicarnos como tal, como canarios. Sin que nadie nos deba poner en duda o señalar que «seguro que somos cubanos». 

MÁS INFORMACIÓN: http//fuerteventuralimpia.blogspot.com

El consejero de Podemos en el Cabildo de Fuerteventura arremete contra Fuerteventura Limpia tildándonos de «pseudo-blog» (gracias). Elude reconocer que pidió 3.278 euros más extras, porque finalmente sólo cobra unos 1.500 euros, según una nómina.

Nueva demostración de talante democrático de Podemos Fuerteventura, en concreto del ovetense Andrés Briansó Cárcamo. Ante la contestación de un tuitero (@Puipano), que le matizaba que la cantidad es muy superior al Salario Mínimo Interprofesional, se escuda en que «cobra por trabajar», desprecia a un medio de comunicación y afirma que la cantidad recibida finalmente fue mucho menor. 

No explica por qué pidió más de lo permitido.

No logra explicar por qué pidió un sueldo de 3.278,51 euros brutos mensuales, más pagas extraordinarias —bastante más que lo establecido en el código ético de su partido— y solamente enseña una nómina llena de tachones en la que dice cobrar unos 1.500 euros brutos. Resulta bastante patético tratar de desmentir una información enseñando que cobra bastante menos de lo que ha pedido.

Lo que dice que cobra

Lo que pidió

La polémica se originó porque Podemos Fuerteventura pactó con el Marqués y el Partido Popular una moción para ponerle un sueldo a sus respectivos portavoces en el Cabildo Insular de Fuerteventura. La moción fue presentada a finales del mes de julio de 2015, es decir, a poco de empezar a rodar políticamente ya estaban pidiendo un liberado político y ponerle un sueldo a una persona de su confianza.

Artículo relacionado: Podemos Fuerteventura pactó con PPMAJO y PP pedir 3.278€/mes para su portavoz

MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

La investigación partirá de la denuncia de un vecino que ha accedido a la zona para un reportaje fotográfico. Desde el año pasado el Cabildo de Fuerteventura ha asumido la gestión de los residuos de neumáticos en la isla, y ha prometido invertir cerca de 1'4 millones en euros en el complejo.

Actualmente se debe pagar una tasa por la recogida de los neumáticos de coches que posteriormente pasan al Complejo Medioambiental de Zurita en la zona de 226.450 metros cuadrados que adquirió el Cabildo de Fuerteventura para la ampliación de las instalaciones.

El Cabildo de Fuerteventura prometió destinar 1.485.000 euros para las obras de impermeabilización de la celda número 3 de vertidos del Complejo Ambiental de Zurita. Como ven en las fotografías, se almacenan sin estar vallados y con un precario sistema de impermeabilización con plásticos que no resistiría una ráfaga de viento o las fuertes lluvias que cada año se producen en nuestra isla.

El vecino, contactó con los funcionarios especializados en gestión de residuos, dependiente de la Comisión Europea. Según afirma: «es una tomadura de pelo lo que están haciendo, llevamos años de retraso en la aplicación de la normativa europea de residuos». Además, «los majoreros estamos pagando impuestos para unas instalaciones que no tienen nada que ver con la propaganda oficial», sentencia. La Comisión ya ha dado registro de entrada a la solicitud e investigará la gestión de neumáticos en la isla de Fuerteventura.

MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Pedro Amador –ante su inminente expulsión de militancia del PPMAJO por desobedecer a Domingo González Arroyo– confía en ser alcalde y se apoya en Votemos y el PSOE para presionar al Marqués y que le ceda el bastón de mando. 

Al Marqués le quedan dos cartuchos 

El Marqués además de poder expulsar a Pedro Amador, todavía podría presentar un escrito de interposición de recurso contencioso-administrativo a tramitar por el procedimiento especial de protección de derechos fundamentales, invocando la vulneración del art. 23.2 de la Constitución Española (CE), para impugnar el acto administrativo de la Junta Electoral. En este sentido, el Tribunal Constitucional en la Sentencia 169/2009 afirma que «los representantes políticos de los ciudadanos dan efectividad a su derecho a participar en los asuntos públicos (…) éste quedaría vacío de contenido, o sería ineficaz, si el representante político se viese privado del mismo o perturbado en su ejercicio». 

Amador pasaría al grupo mixto. 

La vacante generada tras la inhabilitación de Domingo González puede ser ocupada por un concejal no adscrito, condición que adquiriría Pedro Amador ante su expulsión del PPMAJO pasando al grupo mixto (artículos 23 y siguientes ROF y artículo 20.3 LBRL). 

Poniendo en relación los artículos 196 y 198 LOREG únicamente podría ser alcalde el concejal no adscrito que hubiere sido cabeza de lista o el siguiente; caso de Pedro Amador, tras la inhabilitación del Marqués. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, en sentencia de 31 de mayo de 1993 aclaraba que «en todo caso subordinado a la lógica de un sistema electoral en el que el protagonismo básico corresponde a unas candidaturas que son colectivas o colegiadas». 

Si Pedro Amador quisiera votar en contra de su propio partido, sería de aplicación el artículo 197 de la LOREG que exige una mayoría reforzada, debido a la modificación por la L.O. 2/2011, de 28 de enero, que responde a la voluntad de dificultar al máximo aquellos cambios de gobierno que se vean contaminados con firmas de quienes pudieran haber incurrido en conductas propias del transfuguismo, prosperen. 

Astica corre otra vez a chivarse a la Guardia Civil.

Los concejales de Votemos acuden cada dos por tres al cuartel de la Guardia Civil a presentar denuncias y poder chupar cámara. De nuevo, el capitán expedientado por la Marina Mercante Astica ha ido corriendo a la casa-cuartel a chivarse de que el Marqués se atrinchera en el Ayuntamiento. Su desconocimiento jurídico y político lo suple con su gusto, será por granadino, por el tricornio. Al final el Marqués será el verdadero antisistema.

Claudina y Celino observan el espectáculo...

Mientras tanto, los dos candidatos a presidir el consistorio norteño aguardan su turno. El candidato ideal sería Marcelino Umpiérrez, precisamente porque la oposición busca que Claudina Morales sea la próxima alcaldesa y así seguir con las payasadas de las últimas semanas. 

Última hora: Onda Fuerteventura: Coalición Canaria ofrece a Votemos La Oliva la alcaldía del municipio. Silencio.

MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com