La alcaldesa Genara Ruiz, de Coalición Canaria, admite el borrador del Gobierno de Canarias que afecta a la partida presupuestaria para la construcción del nuevo Centro de Salud.
 |
| El Centro de Salud en la actualidad |
 |
| Otra oportunidad de progreso perdida |
De esta manera, se pierde la inversión de 1.336.975 euros destinados a la creación del nuevo Centro de Salud de Antigua, incumpliéndose con la construcción de una infraestructura básica que fue en su día una de sus principales promesas y bandera electoral. Al parecer otros intereses ha pesado más, como no enfrentarse con sus compañeros de partido.
En marzo de 2009, y justo antes de celebrarse las elecciones municipales, el presidente Paulino Rivero confirmó públicamente la dotación presupuestaria de 1.336.975 euros incluida en el Programa de Desarrollo Rural Sostenible 2011-2015 (click aquí) dentro del marco de Financiación de Infraestructuras y Equipamientos Básicos, y a día de hoy es el mismo presidente Paulino Rivero quien la retira. El consejero de Sanidad del Gobierno de Canarias, Fernando Bañolas visitó incluso el Centro de Salud de Antigua, para comprobar in situ el mal estado en el que se encuentra el actual consultorio.
Con esta actitud la actual alcaldesa pone en riesgo la prestación sanitaria para la población de Antigua, un total de 11.000 usuarios, obligando a los vecinos a ser atendidos en el actual Centro de Salud en las condiciones precarias que ven en las imágenes.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Con esta actitud la actual alcaldesa pone en riesgo la prestación sanitaria para la población de Antigua, un total de 11.000 usuarios, obligando a los vecinos a ser atendidos en el actual Centro de Salud en las condiciones precarias que ven en las imágenes.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Durante los próximos dos meses (diciembre de 2011 y enero de 2012) la tramitación del Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura (PIOF) experimentará una aceleración para cumplir el calendario de trabajo que fija para después del verano de 2012 su aprobación por el Pleno del Cabildo.
La consejera de Ordenación del Territorio, Ornella Chacón, explica que el primer beneficio social, del documento será “la creación de empleo y la garantía de que la ordenación del territorio está plenamente sujeta a ley, lo que permitirá a empresas y autónomos iniciar sus proyectos con seguridad jurídica”.
Ante la falta de consenso entorno al PIOF, la Consejera se muestra tajante. “Si aprobamos el PIOF como tenemos previsto permitiremos a los seis ayuntamientos majoreros aprobar sus planes generales y terminará así este círculo viciado. Nuestras propuestas son claras y el calendario de trabajo está sobre la mesa”, añade.
Calendario
- A partir del pasado martes 29 de noviembre se inicia la recta final de las comisiones de seguimiento y mesas de trabajo del PIOF. Este periodo durará hasta final de enero e irá a ritmo de una o dos de estas reuniones por semana.
- En febrero está prevista la aprobación del Informe de Sostenibilidad Ambiental y su exposición pública.
- En mayo el Gobierno autonómico aprobará previsiblemente la Memoria Ambiental.
- En junio el Pleno del Cabildo tiene prevista la aprobación inicial del PIOF y su exposición pública.
Concluidos estos trámites, tras el verano el documento volvería al Pleno del Cabildo para su aprobación provisional. Irá entonces a la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), organismo dependiente del Gobierno autonómico, quien tendrá seis meses para aprobar definitivamente el PIOF.
Con este calendario de trabajo, el PIOF estaría operativo a comienzos de 2013, permitiendo así a los ayuntamientos de Fuerteventura ajustar sus planes generales a toda la normativa.
Las recetas de siempre
La consejera Ornella Chacón, defiende el compromiso del Cabildo de posibilitar sólo el acceso al suelo "para generar riqueza y puestos de trabajo”. Y prosigue, “en la actual situación económica nada va a impedir que un proyecto empresarial serio y productivo se implante y desarrolle en la isla”.
Ante las voces críticas de que en el fondo es volver a las recetas urbanísticas de siempre, la Consejera ante la cuestión de la protección medioambiental, afirma que pretende “hacer efectiva esa protección y no relegarla a un mero catálogo administrativo”. Ya veremos.
Artículos relacionados:
Eviten caer en la nostalgia. En apenas una década el mercado de trabajo de Fuerteventura se ha deteriorado de forma considerable. Durante el período 1995-2006, el crecimiento real medio anual del PIB de la Comunidad de Canarias era del 3'8% alcanzando un pico del 6'9% del PIB real en 1998 , y en Fuerteventura se rozaba el pleno empleo. Hoy, sin embargo, la economía majorera tiene a más de una cuarta parte de sus trabajadores desempleados.
Hay quienes siguen pensando equivocadamente que todo aquello fue obra de la virtud de algunos políticos.
En 1999, el paro registrado en la isla majorera sólo alcanzaba al 7% de su población activa, magnitudes cercanas al 5%, que en la práctica podría considerarse una situación de pleno empleo, si se descuenta la existencia de paro estructural. En el conjunto del Archipiélago, se alcanzó, en pleno boom de la construcción una cifra del 7'9. Sólo hacía falta ir a alguna obra y prácticamente al día siguiente se podía ir a trabajar, cobrándose en muchos casos sueldos cercanos a las 300.000 pesetas.
A finales de 2011, la economía de esta isla es incapaz de dar empleo a una de cada cuatro personas (más del 30% en algunos municipios) en disposición de trabajar. No sólo eso, sino que la herencia del 'oasis majorero' en la formación de los jóvenes es un porcentaje bastante elevado de éstos que no han terminado la educación secundaria.
En 1999 el ladrillo daba trabajo directo en Fuerteventura a 4.821 personas, mientras que en 2009 los empleos dependientes directamente del sector del ladrillo cayeron hasta 2.958, también hay que tener en cuenta el descenso de la población, fundamentalmente personas que han vuelto a su tierra de origen.
En cuanto a la concentración por sectores de la economía, el monocultivo del turismo se hace cada vez más patente. Tal es así, que la dependencia de los servicios, en 1999 el 71% de los empleos de la isla se correspondían a este sector, mientras que diez años después, la misma estadística llega hasta el 80%.
En cuanto a la concentración por sectores de la economía, el monocultivo del turismo se hace cada vez más patente. Tal es así, que la dependencia de los servicios, en 1999 el 71% de los empleos de la isla se correspondían a este sector, mientras que diez años después, la misma estadística llega hasta el 80%.
Y resuenan estas preguntas:
¿Dónde quedó el oasis majorero? ¿Quién se ha quedado la pasta? ¿Vive usted mejor que antes del esplendor de la economía majorera?
Artículo relacionado: La fuga de cerebros
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Fuente: El Confidencial
Los casi ocho años de mandato de José Luis Rodríguez Zapatero han dado pie a que Banco Santander y PSOE hayan consolidado una relación comercial como clientes. Si en el pasado, este trato entre prestamista y deudor ya suscitó comentarios ante la opinión pública, el reciente indulto concedido el pasado viernes al consejero delegado de la entidad, Alfredo Sáenz, no ha hecho más que avivar el debate sobre la relación de intereses poco transparente que generalmente existe entre las entidades financieras y los partidos políticos.
El primer hito entre el banco y los socialistas que marcó el comienzo de la era de gobierno del presidente Zapatero fue la condonación de una deuda de 12 millones de euros que arrastraba el partido. El hecho salió a la luz en 2006 por la tarea de fiscalización que lleva a cabo el Tribunal de Cuentas para elaborar su informe sobre la financiación de los partidos políticos. Ese año, el PSOE pagó 3,8 millones de euros para cancelar un préstamo que obtuvo en 1987 y cuyos reiterados impagos y retrasos habían agigantado la bola del crédito.
El principio de la deuda se remonta a un préstamo de 1,6 millones de euros, concedido entonces a "a un tipo de interés muy elevado, del 15%, con un interés de demora del 19%", según explicó el propio Santander para justificar la cancelación de la deuda. Años después, en 1993, el banco "saneó la posición por importe del principal impagado y por 1,7 millones de euros en concepto intereses", hasta que en mayo de 2006 tuvo lugar la renegociación, por la cual el PSOE, tras dos años en el Gobierno, aceptó pagar 3,8 millones de euros para cancelar.
También por las mismas fechas, Zapatero recurrió al banco de Emilio Botín para financiar su primera inversión inmobiliaria lejos del Palacio de La Moncloa. Con la burbuja inmobiliaria aún en plena efervescencia, el presidente del Gobierno decidió comprarse una casa de veraneo en la localidad almeriense de Vera, residencia estival de otros muchos dirigentes del PSOE. El préstamo para comprar el chalet en cuestión, adquirido a un ciudadano extranjero y valorado en 440.000 euros, corrió a cargo del Banco Santander, como informó este diario.
El destino ha querido que el presidente del Gobierno haya resuelto su relación con el chalet en Almería al mismo tiempo que concluía su mandato al frente del país. Sólo cinco años después de la inversión en Vera, el dirigente socialista ha vendido su propiedad por algo menos de 300.000 euros, teniendo que asumir una pérdida de 160.000 euros, según publicó este diario el pasado mes de septiembre. El desplome del mercado inmobiliario, sobre todo el residencial de costa, hizo que tardara más de un año en deshacerse del chalet y asumiera pérdidas.
Esta última desinversión y la venta del piso que Zapatero y su mujer, Sonsoles Espinosa, tenían en el centro de León habían servido para financiar la construcción de la nueva vivienda, a las afueras de capital leonesa, que el matrimonio preparaba para su retiro tras abandonar la política. Aunque las obras del chalet están en marcha desde hace tiempo, no estará acabado para antes de un año, aunque por los planes de la familia no parece haber prisa. Al parecer, la resistencia de las hijas a dejar Madrid podrían aplazar la decisión del traslado.
Financiación y condonaciones
Durante estos ocho años de mandato socialista, la relación del Santander no ha sido la única que ha dado que hablar. También durante 2006, la entidad vizcaína BBK acordó la cancelación de una deuda de 21 millones de euros por una deuda arrastrada de mediados de los 80. Una situación similar ocurrió con los socialistas de Cataluña después de que su líder, José Montilla, diera el salto a Madrid como ministro. A finales de 2004, el PSC consiguió poner al día sus cuentas con La Caixa, operación por la que consiguió una quita de 7,1 millones de euros.
La fiscalización de las cuentas de los partidos políticos corre a cargo del Tribunal de Cuentas. Por lo general, sus informes suelen ir con un desfase de tres años. Según los datos de 2006, las deudas que tiene el PSOE con entidades financieras supera los 60 millones de euros, mientras que las arcas del PP adeudan algo más de 30 millones. Sin embargo, se desconoce la relación de los acreedores. Sólo las cajas de ahorro, por sentar a políticos en sus consejos de administración, están obligadas a detallar esta información en sus reportes anuales.
Los préstamos y condonaciones de las entidades de crédito a los partidos era un marco alegal hasta el 2007 (no había regulación sobre ella) y secreta. Ni los bancos ni las cajas tenían la obligación de declararlos. La labor de fiscalización era posible sólo con la información que los propios partidos remiten al Tribunal de Cuentas, el cual se quejado siempre de esta situación, además de por los pocos poderes de investigación y/o comprobación a su alcance, pues se limita a constatar datos remitidos por terceros ante los que nada puede hacer.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
El inmovilismo en Canarias tiene varias raíces. Una de ellas es un sistema electoral diseñado para imposibilitar la renovación del Parlamento de Canarias y que contiene una dosis importante de perversión. El sistema electoral canario es un fraude democrático. De hecho el sistema es cualquier cosa menos democrático.
Cuando se suele hablar de reforma electoral se suele hablar de la Ley de D'Hondt o la necesidad de listas abiertas. En Canarias no es que no existan listas abiertas o que la Ley de D'Hondt beneficie a los grandes partidos estatales, sino que además se dan una serie de perversiones adicionales que hace que el sistema sea un fraude a los ciudadanos.
✔ La magnitud media es el promedio de diputados por circunscripción (número de diputados/ por número de circunscripciones). Se estima que para que un sistema sea aceptable la magnitud media ha de ser al menos de 10. Cuanto menor sea la magnitud media peor representatividad y proporcionalidad tendrá el sistema.
Es decir, los diputados electos en Canarias son la mitad que el promedio del resto del Estado. Se estima que una democracia debe tener una magnitud media de como mínimo 10 para que se considere aceptable.
Canarias no sólo tiene la magnitud media más baja de todo el Estado, es que ni siquiera llega a los 10 que se considera como mínimo aceptable en las democracias occidentales. El número de diputados electos en Canarias es insuficiente para garantizar una correcta representación.
✔ El umbral efectivo se define como el % mínimo de votos que debe adquirir una fuerza para obtener un diputado. En Canarias es necesario adquirir el 8,2% de los votos para obtener representación, más del doble que el promedio del Estado que es del 3,9%.
✔ La magnitud media es el promedio de diputados por circunscripción (número de diputados/ por número de circunscripciones). Se estima que para que un sistema sea aceptable la magnitud media ha de ser al menos de 10. Cuanto menor sea la magnitud media peor representatividad y proporcionalidad tendrá el sistema.
✘ En Canarias, 8,5 diputados por circunscripción; la media del Estado es de 16 diputados.
Es decir, los diputados electos en Canarias son la mitad que el promedio del resto del Estado. Se estima que una democracia debe tener una magnitud media de como mínimo 10 para que se considere aceptable.Canarias no sólo tiene la magnitud media más baja de todo el Estado, es que ni siquiera llega a los 10 que se considera como mínimo aceptable en las democracias occidentales. El número de diputados electos en Canarias es insuficiente para garantizar una correcta representación.
✔ El umbral efectivo se define como el % mínimo de votos que debe adquirir una fuerza para obtener un diputado. En Canarias es necesario adquirir el 8,2% de los votos para obtener representación, más del doble que el promedio del Estado que es del 3,9%.
✘ El sistema electoral canario no sólo es el de menor proporcionalidad, sino que además es el más restrictivo.
En Madrid se saca un diputado con el 0,68% de los votos, en Catalunya con el 2,17% y en Euskadi con el 2,92%. En Canarias un diputado cuesta el 8,20% de los votos.
En Canarias, por el contrario, se establece la barrera más alta de todo el Estado con el 6%, el doble que en Andalucía o en Catalunya. Para que una fuerza pueda tener representación en Canarias debe superar el 6% regional.
✘ Para que una fuerza pueda tener representación debe superar el 30% de los votos a nivel insular.
La doble barrera hace que formaciones con 1.500 votos obtengan un diputado y otras con 45.000 votos no obtengan ningún diputado al no haber alcanzado el 30% insular. También hace que formaciones con 45.000 votos no obtengan representación porque no alcanzan el 6% regional y ese diputado vaya a una formación que sacó tan sólo 20.000 votos.Otra «perversión» del sistema es que somos la única comunidad autónoma con número de diputados par, todas las demás tienen número impar. El resultado es que la distancia a la mayoría no está en un diputado (lo normal) sino en dos. Y eso que todavía no hemos hablado siquiera de que la consecución de un diputado en Gran Canaria o Tenerife requiere 17 veces más votos que la obtención del diputado en el Hierro.
Tampoco hemos mencionado que Fuerteventura con 102.000 habitantes tiene menos diputados (7) que La Palma (8) con tan sólo 87.000 habitantes.
El sistema electoral canario es antidemocrático en grado sumo, continuista, que hiperfavorece a los grandes partidos y esto impide la renovación y el cambio al tiempo que genera corrupción y clientelismo.
(*) Fuente: Elaboración Mencey Macro + Elaboración propia.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
