Los vecinos de Majanicho están recibiendo durante estos días un escrito de la Dirección General de Costas solicitando "que manifieste su consentimiento para la entrada en domicilio, advirtiéndole que si, en el plazo de 10 días hábiles contados a partir de la notificación de esta resolución, no comunica su disponibilidad a esta Demarcación, se entenderá que se opone a esta actuación y se solicitará la oportuna autorización judicial, en todo caso se cargarán en su cuenta los gastos que se originen por la demolición, retirada de los restos y reposición del terreno a su estado primitivo". Lo primero que han hecho estos vecinos es ponerse en manos de un letrado para intentar por todos los medios a su alcance paralizar las demoliciones de lo que fue un refugio pesquero para los vecinos de Corralejo.
Resulta que al menos 4 de los vecinos han solicitado por escrito, y publicado en el BOP, la concesión administrativa de ocupación de suelo público, sin que hasta la fecha se les haya contestado a tal requerimiento. Será porque no tienen medios para compersarles como ha hecho la familia RIU para mantener en pie los hoteles existentes en la dunas de Corralejo.
Y es aquí donde queremos hacer especial hincapié, en el verdadero estado de excepción que sufren las familias majoreras. Parece ser que a los jueces no sólo les tiembla el pulso a la hora de dictar sentencias contrarias a los intereses de las grandes cadenas hoteleras, sino que tales arbitrariedades cuentan con la legitimidad política que le confieren instituciones como la Consejería de Medioambiente y Política Territorial, y el propio Ministerio de Medioambiente. Resulta estremecedor que frente a los atropellos como estos (click aquí) si quepan negociaciones, pero que contra las casas de los marineros anteriores a la Ley de Costas se actúe con "todas las de la ley". Inseguridad jurídica made in Canarias.
Lecturas relacionadas: Negociaciones, chanchullos y la Ley de Costas, ¿Es la Ley de Costas igual para todos?
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
Como sucedió con los congresos celebrados por Coalición Canaria y el Partido Popular, donde brilló por su ausencia el debate de ideas y soluciones a los problemas diarios, el de los socialistas no podía desarrollarse de otra manera y aunque con las típicas formas de Juan Fernando "ordena y mando" amenazando a Jerónimo Saavedra con abrirle expediente si intervenía criticando (cosa que hizo) la gestión del secretario saliente, lo más destacable es la escasa representación obtenida por la delegación majorera, compuesta por 20 delegados, a los que había que sumarles los miembros natos de la ejecutiva regional.
Poco ha trascendido de lo que debería ser lo primordial en un congreso, como es el tratar de resolver los problemas de los ciudadanos y no sustituirlo por el buscar soluciones personales para cada una de las familias que acudían en busca de una representación, dándose la paradoja de anunciar una ejecutiva reducida para acabar en una de 44 miembros, ante la posibilidad de desbandada y obtener un resultado inferior al 75%, lo que significó un 20% menos de lo obtenido hace escasamente un año.
Por otra parte, se teme que buena parte del 25% de delegados que no respaldaron a López Aguilar pertenecen a cierto sector del socialismo tinerfeño que se siente desplazado de los órganos de gobierno del partido, y puede intentar fastidiar los planes de los juanfernandistas. Los descontentos podrían tener en su candidato para presidir al PSC tinerfeño a Aurelio Abreu, frente a Santiago Pérez, subalterno de López Aguilar. Abreu por su parte, afirmó que no entendería un partido en el que no esté presente Jerónimo Saavedra, ya que el actual alcalde de Las Palmas de Gran Canaria "es la esencia del socialismo canario".
Para finalizar este artículo hemos rescatado una frase de Juan Fernando en el XI Congreso: "He hecho esta ejecutiva con mano izquierda porque soy zurdo, pero desde que Obama ganó en EE.UU. el mundo es un poco más zurdo y va a marcar una diferencia sustancial". Habrá que plantearse, qué propuestas habrán realizado los socialistas canarios de cara a la presencia de Zapatero en la cumbre de Washington. La del keynesianismo de casino o la de los fabricantes de piolín. Con mano zurda, claro.
Foto: Cadena Ser. Juan Fernando con la guitarra.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
La foto que pueden ver bajo estas líneas corresponde a la entrada de la urbanización cuyo polígono 9 ha sido descalificado, a pesar de que las viviendas que se proyectaron en un principio están todas acabadas y muchas de ellas ocupadas. De hecho, en la página del campo de golf Las Salinas, se aprecia que están en venta hoyos y viviendas dentro de la urbanización.
El Gobierno de Canarias se ha apresurado en darle publicidad a la sentencia del TSJC por la aplicación de la moratoria turística en el municipio de Antigua, en la que se considera ajustada a derecho la congelación del desarrollo urbanístico de parcelas de Ramiterra S.L. La pregunta del millón es ¿Cómo se va a ejecutar la citada sentencia?
El BOP Las Palmas, de miércoles 21 de marzo de 2007, número de registro 4910, ponía en público conocimiento que por resolución de la Alcaldía número 257, de fecha 13 de marzo de 2007, se aprobó el convenio urbanístico con la entidad Ramiterra, S.L. para la adecuación de la parcelación existente en el sector 9 del Plan General de Ordenación Urbana de Antigua. Por su parte, el BOP Las Palmas, de lunes 14 de mayo de 2007, número de registro 7284 establecía lo siguiente para el Convenio urbanístico con Ramiterra SL:
Parcela de 1.180.509 m2 que constituye el sector de suelo urbano consolidado “Llanos de la Guirra” que linda: al Norte, con el sector “Antigua Beach Golf Club” ya ejecutado, por el Este, con deslinde marítimo-terreste, por el Sur, con barranquillo y trastones de gavias que lo separan del sector de otra propiedad y por el Oeste, con terrenos del promotor.
De cualquier forma, en previsión de que esta sentencia llegara a sus últimas consecuencias, el anterior alcalde de Antigua, Juan J. Cazorla, junto con los propietarios de Ramiterra, llegaron a un acuerdo con el Presidente del Cabildo, Mario Cabrera, que fue apoyado por su socio de gobierno, Domingo Fuentes, y que contó con la licencia previa de la Consejería de Turismo que ostentaba Olivia Estévez, según la cual la superficie que iba a perder como consecuencia de la declaración de BIC a esa zona, se la compensaría en edificabilidad en otra de su propiedad para así encajarlo dentro del PIOF.
MÁS INFORMACIÓN:http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
A pesar de los miles de euros dedicados a hacer propaganda, la conciencia medioambiental institucional no es lo destacable en la isla, ni en municipios como La Oliva. Como muestra la cantidad de vertederos ilegales (click aquí), y, por supuesto la machacadora de Cororasa.
Muchos desean llevar basura para reciclar al punto limpio desde Corralejo o Villaverde. Sin embargo, es una lástima para muchos encontrarlo cerrado, y lo que es peor, sin horario. Muchos optan, entonces, por tirar esta basura en contenedores no destinados al reciclaje. El más cercano tras el viaje.
Muchos desean llevar basura para reciclar al punto limpio desde Corralejo o Villaverde. Sin embargo, es una lástima para muchos encontrarlo cerrado, y lo que es peor, sin horario. Muchos optan, entonces, por tirar esta basura en contenedores no destinados al reciclaje. El más cercano tras el viaje.
Punto limpio cerrado
Punto limpio cerrado
Artículo relacionado: ¡Qué dificil es reciclar!
MÁS INFORMACIÓN:http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Van a cumplirse ya tres años, desde la Aprobación Inicial de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Puerto del Rosario. Recordemos juntos que esta Aprobación Inicial fue unánime. Todos los grupos políticos que conformaban el conjunto de representantes en el Ayuntamiento, dieron su afirmación a un documento que, como se comprobó, era muy deficiente técnicamente y no viable legalmente por su nulo respeto a las diferentes leyes de ordenación del suelo, del territorio, del medio ambiente etc.
De hecho, incumplía ampliamente todas las leyes:
De hecho, incumplía ampliamente todas las leyes:
- La Ley de Ordenación del Territorio de Canarias LOTC de 1.999.
- Las Directrices de Ordenación General de Canarias.
- El Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura.
- La Ley de Costas.
¿Cómo pudo pasar al procedimiento de Aprobación Inicial un documento oficial, tan importante, con carencias formales evidentísimas? Un documento con errores graves de planimetría, con ampliaciones de los límites de Suelo Urbano, que no recogía fielmente los Planes Parciales y Unidades de Actuación aprobados por el propio Ayuntamiento, con errores de zonificación edificatoria de una parte a otra del propio documento, contradiciéndose.
Aquella era una Revisión del Plan General confeccionada, para “contentar” el ansia calificatoria de sectores inmobiliarios-comisionistas que se quejaba de falta de suelo urbanizable.
Era una revisión que disminuía la calidad ambiental del vigente Plan General ocupando franjas de suelo de respeto ambiental (no computables como zonas verdes), inmediatamente próximas a las grandes vías de tráfico y las sustituía por parques y jardines de juego. Ahora sí, computables como zonas verdes aunque fueran zonas verdes basura.
Aquella era una Revisión del Plan General confeccionada, para “contentar” el ansia calificatoria de sectores inmobiliarios-comisionistas que se quejaba de falta de suelo urbanizable.
Era una revisión que disminuía la calidad ambiental del vigente Plan General ocupando franjas de suelo de respeto ambiental (no computables como zonas verdes), inmediatamente próximas a las grandes vías de tráfico y las sustituía por parques y jardines de juego. Ahora sí, computables como zonas verdes aunque fueran zonas verdes basura.
Además, aumentaba la edificabilidad del casco urbano a base de permitir la edificación de una planta más (en realidad legalizar los permisos-chapuza de áticos irregulares) masificando el centro urbano y precarizándolo en cuanto a los equipamientos que prevee la Ley y el PGOU vigente. En definitiva, una revisión completamente desfasada, con una proyección de incremento edificatorio brutal, fuera de lo que permitía la ley, ya en aquel momento, hace tres años.
Aquella chapuza, recuerda, en todo, el conjunto de disparates que acabamos de padecer con motivo de la localización de la central eléctrica: improvisación, irresponsabilidad, falta de criterio ambiental, búsqueda de un beneficio recaudatorio o comisionista a corto plazo contra la calidad ambiental de los ciudadanos.
El Ayuntamiento anuncia desde hace tiempo la próxima presentación del nuevo documento. En éste dicen que se ha venido trabajando duramente a cargo de GESPLAN. ¿Seguirá la próxima Revisión del PGOU los pasos de aquella, de hace tres años? ¿No han cambiado las perspectivas de crecimiento residencial a cuatro años? ¿Cuántos millones de metros cuadrados urbanizables, en planes parciales ya aprobados en el PGOU vigente, están sin terminar? ¿Y sin empezar? ¿Es GESPLAN realmente el redactor? ¿Es la secretaria? ¿Los técnicos municipales? ¿Son los concejales de la mayoría de gobierno los redactores? ¿Hay un gerente del urbanismo-inmobiliario-comisionista, escondido, en la sombra, emboscado cerca de la sede de la Concejalía de Urbanismo en la calle de Secundino Alonso? ¿Quién manda aquí?
Más de lo mismo de hace tres años y peor ahora con la urgencia de los fantasmas reales de la crisis, el paro, las arcas vacías, que no se vaya la inversión a costa de la calidad ambiental de la ciudad, de los barrios y núcleos rurales.
Nos tememos un documento esponja que intente absorber, y legalizar las “chapuzas-delito” tipo Centro Comercial Las Rotondas, sin cumplimiento de sentencias, sin reponer a los comerciantes damnificados por ese aumento salvaje y delictivo de la superficie comercial que ha destrozado el tejido comercial tradicional de la ciudad. Que legalice los crecimientos de suelo urbano en las pendientes de los barrancos (el anterior documento de hace tres años abundaba en esto). Una interpretación errónea, fuera de escala, de las teorías urbanísticas sostenibles que priman la concentración y la edificación en altura, permita con esta excusa desarrollos poco integrados culturalmente y con el territorio y el paisaje, en las zonas de borde de los núcleos urbanos existentes.
La experiencia urbanística de desarrollos en altura parecidos (hasta en zonas del propio Puerto del Rosario o de Fuerteventura) han venido marcados:
Aquella chapuza, recuerda, en todo, el conjunto de disparates que acabamos de padecer con motivo de la localización de la central eléctrica: improvisación, irresponsabilidad, falta de criterio ambiental, búsqueda de un beneficio recaudatorio o comisionista a corto plazo contra la calidad ambiental de los ciudadanos.
El Ayuntamiento anuncia desde hace tiempo la próxima presentación del nuevo documento. En éste dicen que se ha venido trabajando duramente a cargo de GESPLAN. ¿Seguirá la próxima Revisión del PGOU los pasos de aquella, de hace tres años? ¿No han cambiado las perspectivas de crecimiento residencial a cuatro años? ¿Cuántos millones de metros cuadrados urbanizables, en planes parciales ya aprobados en el PGOU vigente, están sin terminar? ¿Y sin empezar? ¿Es GESPLAN realmente el redactor? ¿Es la secretaria? ¿Los técnicos municipales? ¿Son los concejales de la mayoría de gobierno los redactores? ¿Hay un gerente del urbanismo-inmobiliario-comisionista, escondido, en la sombra, emboscado cerca de la sede de la Concejalía de Urbanismo en la calle de Secundino Alonso? ¿Quién manda aquí?
Más de lo mismo de hace tres años y peor ahora con la urgencia de los fantasmas reales de la crisis, el paro, las arcas vacías, que no se vaya la inversión a costa de la calidad ambiental de la ciudad, de los barrios y núcleos rurales.
Nos tememos un documento esponja que intente absorber, y legalizar las “chapuzas-delito” tipo Centro Comercial Las Rotondas, sin cumplimiento de sentencias, sin reponer a los comerciantes damnificados por ese aumento salvaje y delictivo de la superficie comercial que ha destrozado el tejido comercial tradicional de la ciudad. Que legalice los crecimientos de suelo urbano en las pendientes de los barrancos (el anterior documento de hace tres años abundaba en esto). Una interpretación errónea, fuera de escala, de las teorías urbanísticas sostenibles que priman la concentración y la edificación en altura, permita con esta excusa desarrollos poco integrados culturalmente y con el territorio y el paisaje, en las zonas de borde de los núcleos urbanos existentes.
La experiencia urbanística de desarrollos en altura parecidos (hasta en zonas del propio Puerto del Rosario o de Fuerteventura) han venido marcados:
- Por un abandono de las zonas comunes exteriores (jardines, piscinas) de esas comunidades privadas.
- Deterioro progresivo de la edificación y de las zonas comunes interiores (pasillos, escaleras y ascensores)
- Futuro semi-gueto.
