Los acuerdos suscritos por el PSOE canario en Lanzarote para cogobernar en cinco instituciones con el PIL suponen un balón de oxígeno para esta última formación, presidida ahora por Antonio Hernández, de la cual el propio hijo de Dimas es un cargo público más que se encarga de preparar manifestaciones para pedir el indulto de su padre a las puertas de la prisión. Pero el lider natural del PIL sigue siendo Dimas Martín, actualmente en Tahíche cumpliendo su quinta condena (en este caso, por delitos financieros).Ambos partidos gobernaron durante 16 años en distintas instituciones, incluso después de que en 1991 Dimas Martín comenzara su peregrinaje por los Juzgados y prisiones, condenado por diversos delitos relacionados con malas practicas urbanísticas y de gestión de las empresas públicas.
En 2003, el entonces diputado y hoy líder del PSOE en Canarias, Juan Fernando López Aguilar, dedicó a Martín todo tipo de perlas: compararon su gobierno con el "cartel de Medellín", dijo que el PIL practicaba una “política bananera”, que Lanzarote no se merece un "presidente condenado por cohecho” y que PP y Coalición Canaria (entonces socios del PIL) eran “cómplices” de ese “insulto a la ciudadanía”. El mismo que pregonaba bolsillos de cristal para los políticos... Ahora, el PSOE de Lanzarote gobernará con el partido de Martín. Amnesia selectiva.
Con respecto a las broncas entre “nacionalistas” y “populares” a raíz del Estatuto de Canarias, la diputada del PP Mercedes Roldós expuso la opinión de su partido, la misma canción en todo el Estado español exceptuando la Comunidad Valenciana (donde pactan con jefes de Formula 1): se trata dijo, de un “Estatuto excluyente y partidista”, que “tergiversa la historia de Canarias” (¡vaya!), que “suprime la referencia a la unidad de la nación” (¡¿la nación española?!) y que incluye “aspectos claramente inconstitucionales” (¿el dichoso art. 8?...). Incluso la señora Roldós, baluarte de la unidad de España, llegó a tacharlo de “nacionalsocialista” (...), refiriéndose con arriesgada ambigüedad a que había sido pactado por los nacionalistas de CC y los socialistas canarios. Eso fue en febrero. Ahora, negocian a toda prisa para limar asperezas en torno a ese Estatuto.
Sin embargo, la mayor patada en la entrepierna de los principios, aunque habrá que preguntarse si los tienen, ha sido la autorización a los majoreros por parte del Comité Regional del PSOE para formar una comisión negociadora, tendente a llegar a un acuerdo con el más democrático y honrado de los políticos de la isla (lo decimos con ironía claro está): Domingo González Arroyo, alias “El Marques” y poder así formar gobierno en La Oliva y en otras instituciones de la isla.
El asunto sigue, aunque no se hayan puesto de acuerdo en quién será primero alcalde si Rosa o El Marqués. Al final, una vez más, Domingo González se reirá de los socialistas, porque los asamblearios le darán mucho más de lo ofertado por los iluminados socialistas Luis Alba y Santiago Monserrat. Por cierto, ¿alguien ha visto a alguno de estos dos "presuntos ideólogos" en algún acto reivindicativo en defensa de los problemas colectivos que atañen al municipio de La Oliva? ¿Cómo pretenden buscar el apoyo social? ¿No será que quieren dejar de lado la tiza para dedicarse a cobrar del erario público sin tener que justificar un horario? Todos unos seguidores de la ideología de centro (centro comercial).
Salga o no salga adelante, el hecho de autorizarlo y sentarse en una mesa a negociar, es de lo más bajo y rastrero que hemos oído en mucho tiempo. Un balón de oxígeno más para el ya moribundo “marqués de las dunas”... Estaremos atentos a las últimas noticias desde las cloacas municipales.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
Como está el patio, pero leo que esas estrategias que lo psocialistas van a realizar son la hecatombe, no así si las realiza Corrupción Canaria (como ya lo ha hecho). Ajusten esa barra de medir, señores
ResponderEliminar"No así si las realiza Corrupción Canaria"... ¿de donde sacas esa conclusión? La única barra de medir es no dejarse llevar por el partidismo y obrar por el bien de la isla, que bastante nos joden con sus negociaciones a espaldas de la gente
ResponderEliminar¿ Y cual es el bien de que se perpetue CC en el poder? ¿no pasará ese bien por que se regenere las instituciones sin CC?
ResponderEliminarEn este artículo no se defiende la perpetuación en el poder de ninguno de los tres partidos.
ResponderEliminarCorrupción Canaria es miserable, que el PSOE pacte con el marqués es miserable, hipócrita y denota un nivel de prostitución política alarmante, y del PP mejor ahorrar calificativos. Criticar a unos no implica alabar a otros en absoluto.
De todas maneras, eso de "regenerar las instituciones" va más allá de cambiar a unos corruptos por otros
No sé si conoces este dicho majorero pero 'con estos bueyes hay que arar', ¿cuáles deben de ser porque las cartas ya están sobre el tapete?
ResponderEliminarTomando como coordenadas del análisis la "perpetuación en el poder", la "regeneración de las instituciones", los "bueyes con los que hay que arar" y los "resultados electorales" (7 CC, 7 PP, 2 PSOE, 1 ADF-LVC); a mi parecer no queda otra solución que una denuncia permanente pero constructiva.
ResponderEliminar¿Desde qué partido/s? Claramente desde el/los que numericamente l@s votantes han elegido para la oposición. Que se vayan enterando y dejen de buscar un trocito de tarta.
No obstante, tener que conformarse con partidos que tienen en sus filas a semejantes personajes, es muy triste. Por eso mismo es hora de que los votantes vayan despertando y pasen de la fase pasiva (delegar funciones), a la pasiva (presionar y organizarse)
De todos modos, estamos en un sistema de partidos. Así que dejemos que quienes han obtenido representación pública practiquen las reglas del juego que les permite ese sistema, con todas las connotaciones, legales siempre, eso sí, y se dé estabilidad a los gobiernos, le guste más o menos a según quien.
ResponderEliminar