Van a cumplirse ya tres años, desde la Aprobación Inicial de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Puerto del Rosario. Recordemos juntos que esta Aprobación Inicial fue unánime. Todos los grupos políticos que conformaban el conjunto de representantes en el Ayuntamiento, dieron su afirmación a un documento que, como se comprobó, era muy deficiente técnicamente y no viable legalmente por su nulo respeto a las diferentes leyes de ordenación del suelo, del territorio, del medio ambiente etc.
De hecho, incumplía ampliamente todas las leyes:
De hecho, incumplía ampliamente todas las leyes:
- La Ley de Ordenación del Territorio de Canarias LOTC de 1.999.
- Las Directrices de Ordenación General de Canarias.
- El Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura.
- La Ley de Costas.
¿Cómo pudo pasar al procedimiento de Aprobación Inicial un documento oficial, tan importante, con carencias formales evidentísimas? Un documento con errores graves de planimetría, con ampliaciones de los límites de Suelo Urbano, que no recogía fielmente los Planes Parciales y Unidades de Actuación aprobados por el propio Ayuntamiento, con errores de zonificación edificatoria de una parte a otra del propio documento, contradiciéndose.
Aquella era una Revisión del Plan General confeccionada, para “contentar” el ansia calificatoria de sectores inmobiliarios-comisionistas que se quejaba de falta de suelo urbanizable.
Era una revisión que disminuía la calidad ambiental del vigente Plan General ocupando franjas de suelo de respeto ambiental (no computables como zonas verdes), inmediatamente próximas a las grandes vías de tráfico y las sustituía por parques y jardines de juego. Ahora sí, computables como zonas verdes aunque fueran zonas verdes basura.
Aquella era una Revisión del Plan General confeccionada, para “contentar” el ansia calificatoria de sectores inmobiliarios-comisionistas que se quejaba de falta de suelo urbanizable.
Era una revisión que disminuía la calidad ambiental del vigente Plan General ocupando franjas de suelo de respeto ambiental (no computables como zonas verdes), inmediatamente próximas a las grandes vías de tráfico y las sustituía por parques y jardines de juego. Ahora sí, computables como zonas verdes aunque fueran zonas verdes basura.
Además, aumentaba la edificabilidad del casco urbano a base de permitir la edificación de una planta más (en realidad legalizar los permisos-chapuza de áticos irregulares) masificando el centro urbano y precarizándolo en cuanto a los equipamientos que prevee la Ley y el PGOU vigente. En definitiva, una revisión completamente desfasada, con una proyección de incremento edificatorio brutal, fuera de lo que permitía la ley, ya en aquel momento, hace tres años.
Aquella chapuza, recuerda, en todo, el conjunto de disparates que acabamos de padecer con motivo de la localización de la central eléctrica: improvisación, irresponsabilidad, falta de criterio ambiental, búsqueda de un beneficio recaudatorio o comisionista a corto plazo contra la calidad ambiental de los ciudadanos.
El Ayuntamiento anuncia desde hace tiempo la próxima presentación del nuevo documento. En éste dicen que se ha venido trabajando duramente a cargo de GESPLAN. ¿Seguirá la próxima Revisión del PGOU los pasos de aquella, de hace tres años? ¿No han cambiado las perspectivas de crecimiento residencial a cuatro años? ¿Cuántos millones de metros cuadrados urbanizables, en planes parciales ya aprobados en el PGOU vigente, están sin terminar? ¿Y sin empezar? ¿Es GESPLAN realmente el redactor? ¿Es la secretaria? ¿Los técnicos municipales? ¿Son los concejales de la mayoría de gobierno los redactores? ¿Hay un gerente del urbanismo-inmobiliario-comisionista, escondido, en la sombra, emboscado cerca de la sede de la Concejalía de Urbanismo en la calle de Secundino Alonso? ¿Quién manda aquí?
Más de lo mismo de hace tres años y peor ahora con la urgencia de los fantasmas reales de la crisis, el paro, las arcas vacías, que no se vaya la inversión a costa de la calidad ambiental de la ciudad, de los barrios y núcleos rurales.
Nos tememos un documento esponja que intente absorber, y legalizar las “chapuzas-delito” tipo Centro Comercial Las Rotondas, sin cumplimiento de sentencias, sin reponer a los comerciantes damnificados por ese aumento salvaje y delictivo de la superficie comercial que ha destrozado el tejido comercial tradicional de la ciudad. Que legalice los crecimientos de suelo urbano en las pendientes de los barrancos (el anterior documento de hace tres años abundaba en esto). Una interpretación errónea, fuera de escala, de las teorías urbanísticas sostenibles que priman la concentración y la edificación en altura, permita con esta excusa desarrollos poco integrados culturalmente y con el territorio y el paisaje, en las zonas de borde de los núcleos urbanos existentes.
La experiencia urbanística de desarrollos en altura parecidos (hasta en zonas del propio Puerto del Rosario o de Fuerteventura) han venido marcados:
Aquella chapuza, recuerda, en todo, el conjunto de disparates que acabamos de padecer con motivo de la localización de la central eléctrica: improvisación, irresponsabilidad, falta de criterio ambiental, búsqueda de un beneficio recaudatorio o comisionista a corto plazo contra la calidad ambiental de los ciudadanos.
El Ayuntamiento anuncia desde hace tiempo la próxima presentación del nuevo documento. En éste dicen que se ha venido trabajando duramente a cargo de GESPLAN. ¿Seguirá la próxima Revisión del PGOU los pasos de aquella, de hace tres años? ¿No han cambiado las perspectivas de crecimiento residencial a cuatro años? ¿Cuántos millones de metros cuadrados urbanizables, en planes parciales ya aprobados en el PGOU vigente, están sin terminar? ¿Y sin empezar? ¿Es GESPLAN realmente el redactor? ¿Es la secretaria? ¿Los técnicos municipales? ¿Son los concejales de la mayoría de gobierno los redactores? ¿Hay un gerente del urbanismo-inmobiliario-comisionista, escondido, en la sombra, emboscado cerca de la sede de la Concejalía de Urbanismo en la calle de Secundino Alonso? ¿Quién manda aquí?
Más de lo mismo de hace tres años y peor ahora con la urgencia de los fantasmas reales de la crisis, el paro, las arcas vacías, que no se vaya la inversión a costa de la calidad ambiental de la ciudad, de los barrios y núcleos rurales.
Nos tememos un documento esponja que intente absorber, y legalizar las “chapuzas-delito” tipo Centro Comercial Las Rotondas, sin cumplimiento de sentencias, sin reponer a los comerciantes damnificados por ese aumento salvaje y delictivo de la superficie comercial que ha destrozado el tejido comercial tradicional de la ciudad. Que legalice los crecimientos de suelo urbano en las pendientes de los barrancos (el anterior documento de hace tres años abundaba en esto). Una interpretación errónea, fuera de escala, de las teorías urbanísticas sostenibles que priman la concentración y la edificación en altura, permita con esta excusa desarrollos poco integrados culturalmente y con el territorio y el paisaje, en las zonas de borde de los núcleos urbanos existentes.
La experiencia urbanística de desarrollos en altura parecidos (hasta en zonas del propio Puerto del Rosario o de Fuerteventura) han venido marcados:
- Por un abandono de las zonas comunes exteriores (jardines, piscinas) de esas comunidades privadas.
- Deterioro progresivo de la edificación y de las zonas comunes interiores (pasillos, escaleras y ascensores)
- Futuro semi-gueto.
Los ciudadanos que hayan comprado su vivienda a la empresa TEGECOVI S.A. en la urbanización Tamaragua de Corralejo se van a llevar una desagradable sorpresa si no actúan con inmediatez y/o se ponen en manos de unos buenos abogados, después del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de La Oliva celebrado el 13 de Octubre y aprobado por unanimidad de todos sus miembros presentes (click aquí) según el cual sus propiedades se van a ver afectadas por una anotación marginal en el Registro de la Propiedad para hacerle frente a las obras inejecutadas por la constructora en concepto de infraestructura.
De acuerdo con el informe técnico realizado por el Ayuntamiento, la cantidad exacta del importe de las obras de urbanización pendientes de ejecutar en el ámbito del Plan Parcial SAU-PSR-5 por parte de la empresa TEGECOVI S.A. asciende a la friolera cantidad de 2.159.591,59 € y, en el supuesto caso de que dicha empresa no concluya las obras pendientes de ejecutar, se realizarán por cuenta y cargo de los propietarios, en proporción al aprovechamiento medio asignado a cada parcela, según los términos legalmente establecidos en el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias (TRLOTENc) artículos 131.3, 134.2, 135 y 151.
Esto significa un nuevo varapalo para unos vecinos que con mucho esfuerzo se han hipotecado y que ahora una vez establecidos en sus viviendas se encuentran que no podrán vender, los que así lo deseen, hasta que no hagan efectiva la deuda que se les va a asignar en función de la superficie del terreno que posean.
Todo esto se le suma a la cadena de despropósitos en que se han visto envueltos a la hora de conectarse a la red eléctrica y a la toma de aguas, estando muchas viviendas pendientes de sus repectivas conexiones, a pesar de que por parte del Ayuntamiento se les ha dado el certificado de habitabilidad para poder engancharse a los servicios públicos.
En este caso al igual que en otros que se vienen sucediendo, no hay un único culpable, ya que durante todo el trámite administrativo han intervenido administraciones gobernadas por las distintas fuerzas políticas (P.P., C.C. y PSOE) que no han sabido, o no se han atrevido a afrontar el problema con toda la valentía que requiere, para enfrentarse a unos poderosos promotores que ahora van a la desbandada dejando las secuelas que van a repercutir en las economías de muchas modestas familias. ¿Qué intereses defiende la clase política en La Oliva? Por cierto, no intenten ponerse en contacto con TEGECOVI porque su e-mail (info@tamaragua.es) no existe.
Artículo relacionado: El legado de FADESA en La Oliva
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Por Decreto de la Presidencia del Cabildo de Fuerteventura de fecha 10 de octubre de 2008, ha sido nombrado don Genaro Saavedra Martín, como personal eventual para ocupar el puesto de trabajo de confianza con una retribución mensual bruta de 2.012,85 euros (bastante más que un licenciado), y con las funciones de encargado general, en régimen de dedicación exclusiva. El BOP del 17/10/08 recoge este nombramiento de Genaro Saavedra Martín para desempeñar el puesto de encargado general en el Consorcio de Abastencimiento de Aguas de Fuerteventura (CAAF).
Resulta decepcionante que por el mero hecho de ser concejal de Coalición Canaria y haber quedado en la oposición en La Oliva, se le contrate para realizar algo para lo cual no tiene formación, y lo que es peor aún, para desempeñar un puesto que seguramente algún profesional en paro podría, con toda seguridad, realizar con mejor efectividad, máxime cuando él cuenta con un puesto de trabajo en la lavandería del hotel Oliva Beach de Corralejo (ese que incumple la Ley de Costas actual) pero cobrando menos y con un horario más riguroso.
Resulta decepcionante que por el mero hecho de ser concejal de Coalición Canaria y haber quedado en la oposición en La Oliva, se le contrate para realizar algo para lo cual no tiene formación, y lo que es peor aún, para desempeñar un puesto que seguramente algún profesional en paro podría, con toda seguridad, realizar con mejor efectividad, máxime cuando él cuenta con un puesto de trabajo en la lavandería del hotel Oliva Beach de Corralejo (ese que incumple la Ley de Costas actual) pero cobrando menos y con un horario más riguroso.También habrá que plantearse la función del tan cacareado "vivero de empresas", un proyecto destinado, supuestamente, para dar trabajo a los jóvenes con alta cualificación. ¿Esta es la política de empleo? ¿Dar trabajo a los hombres de partido?
Por otra parte, si en el organigrama del Consorcio de Aguas queda alguna vacante, debería ser el comité de empresa el que protestara por este cuasi intrusismo profesional, y a través del recurso de promoción interna, avise a la plantilla de trabajadores de que ese puesto puede ser ocupado por una persona que ya se encuentre trabajando en el citado Consorcio.
¡Qué fácil es manejar a su antojo los recursos públicos! Y lo que resulta indignante, que determinados políticos actúen de esa manera ante el silencio cómplice de la oposición. Gratis et amore.
Artículos relacionados: GESPLAN: Refugio de censurados y El super-concejal en aprietos
Foto: Coches nuevos del CAAF
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Por otra parte, si en el organigrama del Consorcio de Aguas queda alguna vacante, debería ser el comité de empresa el que protestara por este cuasi intrusismo profesional, y a través del recurso de promoción interna, avise a la plantilla de trabajadores de que ese puesto puede ser ocupado por una persona que ya se encuentre trabajando en el citado Consorcio.
¡Qué fácil es manejar a su antojo los recursos públicos! Y lo que resulta indignante, que determinados políticos actúen de esa manera ante el silencio cómplice de la oposición. Gratis et amore.
Artículos relacionados: GESPLAN: Refugio de censurados y El super-concejal en aprietos
Foto: Coches nuevos del CAAF
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Los alumnos de Bachillerato y ciclos formativos de los Municipios de Tuineje y Pájara con necesidad de transporte a Puerto del Rosario, queremos mostrar nuestra indignación, pues después de varias reuniones en el mes de septiembre y octubre de 2008, no hemos obtenido una solución satisfactoria al problema del transporte para poder estudiar.
La nota informativa remitida por los Ayuntamientos para ingresar 50 euros mensuales y costear así el transporte, representa para nuestras familias 450 euros anuales, en esta época de crisis.
Nuestros estudios nos permiten hacer cálculos sencillos que demuestra que el pago de esta aportación implica el coste total del transporte, sin ninguna ayuda por parte de los Ayuntamientos. Estos 50 euros se pagan también en meses con vacaciones.
La educación es un derecho para todos. ¿Acaso no hay imaginación en los gestores insulares (Cabildo y Ayuntamientos) para encontrar una solución a una causa evidentemente justa?
La nota informativa remitida por los Ayuntamientos para ingresar 50 euros mensuales y costear así el transporte, representa para nuestras familias 450 euros anuales, en esta época de crisis.
Nuestros estudios nos permiten hacer cálculos sencillos que demuestra que el pago de esta aportación implica el coste total del transporte, sin ninguna ayuda por parte de los Ayuntamientos. Estos 50 euros se pagan también en meses con vacaciones.
La educación es un derecho para todos. ¿Acaso no hay imaginación en los gestores insulares (Cabildo y Ayuntamientos) para encontrar una solución a una causa evidentemente justa?
COMUNICADO REPARTIDO EN LOS INSTITUTOS:
LOS ALUMNOS/AS DE TUINEJE Y PÁJARA POR UN TRANSPORTE PARA ESTUDIAR.
Desde Fuerteventura Limpia nuestro más sincero apoyo y nuestra voluntad a dar cobertura a esta aberrante situación. Seguimos en contacto.
Actualización: La Oficina de Atención al Ciudadano de Pájara, a petición de este medio, ha remitido esta grave situación a la Concejala titular del área de Educación, Doña Ruth Lupzik.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
«Todos los comentarios son revisados antes de su publicación». El papelón del Canarias7 en la entrevista al presidente del Cabildo roza lo estrambótico, y no nos queremos ni imaginar la cadena de favores que implicará.
No sólo por las preguntas censuradas que mostramos a continuación a pesar de la manifiesta ironía, sino porque una de las preguntas si que las «permitieron», pero como comentario y a las 16:27.... De chiste.
No sólo por las preguntas censuradas que mostramos a continuación a pesar de la manifiesta ironía, sino porque una de las preguntas si que las «permitieron», pero como comentario y a las 16:27.... De chiste.
- Querido compañero, somos el colectivo de liberados políticos «Fuerteventura Limpia» y nos gustaría saber si accede usted a nuestra invitación de integrar el selecto club de enchufados de GESPLAN, que como usted sabrá se ha caracterizado por ser la empresa donde se enchufan a todos aquellos miembros de Coalición Canaria que han quedado sin sueldo de político. Saludos.
- Estimado Presidente del Cabildo, somos el club de amigos de la Benemérita «Fuerteventura Limpia», y nos preocupa mucho si las presuntas palizas de nuestros honrados defensores de España cuentan con la aprobación de la institución que usted preside. Dado que no ha mostrado ningún acto de condena, a pesar de que protocolariamente son muy dados a condenar la violencia (sobre todo si viene desde Euskadi), ¿Podría usted definirse ante esta situación? Salud, españoles.
Relacionado: Informe contra la tortura (Fuerteventura)
- Respetado camarada, somos el club de amigos de las Fuerzas Armadas «Fuerteventura Limpia», y estamos interesados en saber si usted como presunto antimilitarista, y parafraseando a Milans del Bosch, tiene cojones de enfrentarse a nuestro bravo ejército español. Hemos tenido conocimiento de sus labores antipatriotas y nos queremos asegurar de que va usted a hacer lo que el Ministerio de Defensa manda y ordena, como hasta ahora, o va a escuchar a esos vecinos revoltosos. Gracias.
Relacionado: ¿Campo de tiro? NO, gracias.
- Respetado Mario, somos la hermandad de ecologistas insostenibles «Fuerteventura Limpia» y nos urge conocer si efectivamente se va a establecer un parque desértico, con algunos campos de golf, con un oasis, con algún puerto deportivo, con gasolineras. Pero todo lo demás desierto. No vaya a ser que nos quiten clientes, que nosotros te ayudamos mucho y hacemos unos proyectos preciosos. Salud y ecologismo.
Relacionado: Conferencia al servicio del poder
- Apreciado Presidente del Cabildo, somos el club de ciclistas y afectados por el cáncer de la corrupción «Fuerteventura Limpia», estamos interesados en saber si las jugosas subvenciones, las Jornadas de Medioambiente, los hoteles de cinco estrellas, restaurante de élite, invitados especiales, los viajes, comidas opíparas, siguen en pie. Te prometemos no dar la tabarra con Tindaya, con Majanicho, ni con Canalbión. Contesta, que con la crisis no pagamos ni la hipoteca. Atentamente
Relacionado: Tres en uno
- ¡Qué pasa Mario! Somos la agrupación de estudiantes rebeldes «Fuerteventura Limpia», y nos gustaría saber si nuestros colegas de JOUCA (político-militar) siguen recibiendo subvenciones para bolígrafos, mochilitas, y demás elementos para llevar a cabo la revolución. Nosotros también queremos, y si nos invitas a unas cervecitas te prometemos afiliarnos a CC y no criticar el sistema de becas préstamo, ni el Plan Bolonia, ni la obligatoriedad de prácticas no remuneradas.
- Distinguido Presidente del Cabildo, somos el excelentísimo club de golfistas «Fuerteventura Limpia», y estamos interesados en saber si, a pesar de los movimientos de tierra, la destrucción de nichos ecológicos, la desaparación de comunidades florísticos y faunísticas y la alteración del drenaje de las aguas de escorrentía, va a seguir usted defendiendo nuestros intereses. Cuando le apetezca, está usted invitado a echar una partida, olvídese del hándicap y mejore su swing. Un abrazo.
El correo electrónico que tan democráticamente publicitó (mariofuerteventura@gmail.com) parece estar inoperativo porque todavía no ha dado señales de vida. Esperando una respuesta.
Si lo desean pueden hacer las preguntas desde aquí, y sin censuras se las remitiremos...
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
