El "Texto Refundido y Evaluación de la Documentación Ambiental del Proyecto Monumental Montaña Tindaya" ha sido elaborado por la Empresa Inerco, S.A., concretamente por María Ángeles Capitán Suárez (Licenciada en Ciencias Geológicas), Consolación Heredia Lozano (Licenciada en Ciencias Biológicas e Ingeniero Técnico Agrícola), Juan Manuel López Suárez (Ingeniero Industrial), Luís Toscano Benavides (Licenciado en Ciencias Biológicas) y Eladio Romero González (Dr. en Ingeniería Ambiental, Licenciado en Geografía, Licenciado en Antropología Social y Cultural y Diplomado en Ingeniería y Gestión Ambiental).

El documento de Evaluación del Impacto Ambiental y Directrices sobre Conservación y Restauración del Entorno ha sido elaborado por D. Santiago Hernández, D. Francisco Díaz Pineda y D. Juan Pedro de Nicolás, por encargo de Estudio Guadiana, S.L.

Como complemento a la documentación ambiental, se incluye una Memoria Arqueológica encargada a D. Fernando Álamo Torres por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, denominada "Prospección Arqueológica sin sondeos en la Montaña Sagrada de Tindaya".

El Gobierno de Canarias, en sesión celebrada el día 16 de enero de 2007, mediante acuerdo denominado "Propuesta de Acuerdo que determina la categoría de Evaluación de Impacto Ambiental a la que será sometido el "Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya", isla de Fuerteventura y se designa el órgano ambiental actuante (Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial) aclara "(...) este Proyecto, por sus características estéticas y monumentales, no tiene acogida expresa en ninguno de los tipos de proyectos descritos en los anexos de las citadas normas", refiriéndose a la Ley 11/1990, de 13 de julio, de Prevención del Impacto Ecológico y al Real Decreto Legislativo 1.302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental y su Reglamento de ejecución, aprobado por el Real Decreto 1.131/1988, de 30 de septiembre.

No obstante, considera que, "Montaña Tindaya es un espacio protegido con la categoría de Monumento Natural, según el anexo de Reclasificación de los Espacios Naturales de Canarias del Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, y es que este espacio encierra un alto valor científico por su origen volcánico, ligado a una litología de cuarzotraquitas. Asimismo, presenta un destacado valor paisajístico por su gran belleza morfológica y cromatismo. A estas circunstancias hay que añadir su importante valor cultural por albergar yacimientos arqueológicos de importancia patrimonial, y por constituir un refugio de creencias aborígenes. A todo ello, se le une, además el valor de la localidad como refugio de elementos relevantes a proteger en cuanto a la flora y fauna silvestres amenazadas. Concretamente, en Tindaya ha sido registrada la presencia de Caralluma burchardii (...) incluida en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (...). A su vez, Tindaya linda con la Zona de Especial Protección (ZEPA) para Aves ES0000101 denominada "Lajares, Esquinzo y Costa del Janubio (...).

Se ha de tener en cuenta, además que las Normas de Conservación del Monumento Natural de la Montaña de Tindaya, permiten la incorporación del Monumento a la gestión cultural, educativa, recreativa o como oferta turística, cuando ello no ponga en peligro los valores naturales y culturales que motivaron la declaración del espacio como Bien de Interés Cultural y como Monumento Natural, así como su normal y apacible contemplación.

Por tanto, acuerda someter el proyecto a evaluación de impacto ecológico en la categoría de evaluación de impacto ambiental y designar como órgano ambiental actuante a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, conforme al artículo 8 de la Ley 11/1990, que dispone que "(...) también estarán sujetos a esta Ley los proyectos singulares sobre los que concurran circunstancias extraordinarias que a juicio del Gobierno de Canarias revistan un alto riesgo ecológico o ambiental y sobre los que el Consejo tome acuerdo específico, que se hará publico y será razonado, concretando la categoría de evaluación a la que será sometido, y el órgano ambiental actuante", al entender que todos los valores naturales y culturales descritos que confluyen en torno a la ubicación del "Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya" junto con las particularidades constructivas del mismo, hacen que su ejecución pueda revestir un alto riesgo ecológico o ambiental.

Posteriormente, en sesión celebrada el 23 de enero de 2007, el Gobierno de Canarias adoptó, entre otros, el acuerdo denominado "Propuesta de Acuerdo relativo a las actuaciones a realizar para la aprobación y puesta en marcha del proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya (término municipal de La Oliva), isla de Fuerteventura y Propuesta de Acuerdo relativo a las actuaciones a realizar para la efectiva ejecución del Proyecto Monumental en la Montaña Tindaya, en el municipio de La Oliva, isla de Fuerteventura", acordando encomendar a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial promover y realizar las actuaciones administrativas necesarias para la efectiva ejecución del Proyecto Monumental Montaña de Tindaya.

La primera impresión que muchos tuvimos al enterarnos que CCOO-UGT aceptaban el recorte en las prestaciones y la jubilación a los 67 años fue de ingenua estupefacción “Serán…. ¡Lo han firmado!”

Una vez lees los detalles, hay un punto que te llama la atención como condición para jubilarte a los 65, los 38 años ‘y medio’. ¿Y “medio”? ¿A qué viene esa ridiculez? ¿Quizás en ‘yo digo 38, tú 39, aceptamos 38 y medio? No exactamente…

Cuando alguien de un bando traiciona a su grupo a cambio de razones que no pueden ser conocidas, tiene una preocupación principal: Que no se note.

En este caso estaba difícil: El 76% de la población española en contra de la reforma de las pensiones, el mes anterior gritando a todo el que tenía orejas que ‘a los 67’ jamás, que no se debía actuar sobre las prestaciones, que todo era mentira, que habría confrontación, que Huelga General, que….

Así que tocaba maquillar la puñalada y para ello el Gobierno sería comprensivo: una pincelada por aquí, otra por allá y sobretodo apoyarse en la consigna ‘el mal menor’. Es que querían hacer algo peor.

Los dirigentes intentan quitar importancia a la agresión realizada con el siguiente argumento: ‘bueno, actualmente la mayoría de los trabajadores se jubilarían a los 65 con las condiciones acordadas’. Uno suele tender a pensar que siempre está en ‘la mayoría’.

Diversas otras medidas, al margen de trabajar más tiempo, están calculadas en un recorte de 40000 millones de € sobre las miserables pensiones españolas, un 4% del PIB.

Ángela Merkel estuvo hace unos días en España comprobando cómo se implantaban los recortes sociales. En sus palabras, el caso español es un ejemplo para el mundo: No sólo están implantando las agresiones, sino que lo están haciendo en ausencia de conflicto social. ¡Es fantástico! ¡Les machacamos y además les mantenemos quietos, a por la siguiente!

Hacemos un llamamiento a todos los trabajadores y trabajadoras a participar en todas las movilizaciones que se están preparando contra los recortes, a no callar, a no doblegar la cabeza ante los poderosos y sus cómplices. A reflexionar dónde es mejor agruparse.

Escoge un sindicalismo diferente, donde las decisiones no las tome una camarilla de dirigentes en opacos centros de poder, en negociaciones que nada tienen que ver con los intereses de todos. Las debemos tomar participando desde la base sin dirigismos de ningun tipo. Planta cara a los ataques contra los trabajadores y elige entre los que están a tu lado.

En los tiempos de crisis que corren, uno se plantea qué tiene que tener un negocio para ser considerado bueno. La teoría es fácil: un buen negocio es aquel que genera beneficios, para lo que antes es fundamental realizar una inversión. Si, además, ese negocio supone también beneficios para la sociedad, la inversión estará más que justificada.

Vayamos por partes. Para empezar, hay que tener claro que en España la retribución a la eólica es la más baja de la Unión Europea (ronda los 77 €/MWh, frente a los 92 € de Alemania, los 86 € de Francia o los 152 € de Italia). Además, en España la eólica es la tecnología del régimen especial que menos retribución percibe y la que más aporta a la cobertura de la demanda eléctrica (el 14,3% en 2009 y camino del 17% en 2010). Al mismo tiempo, es la más competitiva, al ser la que está más próxima a ser rentable por sí misma, sin incentivos.

Y se preguntarán ustedes, ¿a cambio de qué se pagan estos incentivos? Pues a cambio del aprovechamiento de una energía que es inagotable, que no contamina, que frena el consumo de combustibles fósiles y, por lo tanto, que contribuye a evitar el cambio climático.

Estas son las ventajas intrínsecas y el motivo por el que los diferentes países empezaron, allá por los años noventa, a apostar por esta tecnología. Hoy, se trata de un tipo de energía ya madura, que ha demostrado que también supone importantes beneficios económicos y sociales. En España en 2009, la eólica evitó la emisión de 20,6 Mt de CO2, el equivalente a 270 M€; ahorró importaciones de combustibles fósiles por valor de 1.541 M€; bajó el precio de la electricidad en el mercado eléctrico en 3,4 € por MWh (al desplazar en el sistema tecnologías más caras); generó electricidad para el consumo de diez M de familias; aportó al PIB 3.207 M€; dio empleo a 35.719 personas; y generó inversiones de 156 M€ en I+D+i.

Además, en 2010, España es el único país europeo de la OCDE que aumenta su demanda eléctrica a la vez que reduce su factura en combustibles fósiles gracias a las renovables.

Beneficios importantes, sí. ¿Y qué decir de los ahorros? Por cada euro que le cuesta al sistema, la eólica devuelve tres a la economía (el resultado de la suma de su aportación al PIB, más las importaciones y las emisiones de CO2 que evita).

Sin más desarrollo eólico, en 2020 España tendría que pagar 4.200 M€ más al año (un 47,7% más que ahora) para realizar las importaciones de combustibles fósiles necesarias, con el consiguiente aumento del precio de la electricidad.

¿Cuánto le cuesta todo esto al consumidor de a pie, a usted y a mí? Exactamente, 1,3 € al mes. Mientras tanto, la eólica le ahorra 160.000 € al año a cada consumidor industrial.

Espero que esté de acuerdo conmigo: la eólica es un buen negocio para España. El hecho de que corran tiempos de crisis no debería hacernos pensar sólo en el corto plazo, porque la eólica ha venido para quedarse y esos beneficios de los que hemos hablado irán en aumento. No puede ser de otra manera.

 CONCENTRACIÓN- MANIFESTACIÓN

La situación de desmantelamiento de la Educación Pública en Canarias con los agravantes que las peculiaridades de Fuerteventura dan a esta política de recortes hacen que se invite a profesorado, a alumnado y a padres y madres a salir a la calle el día 3 de febrero para hacer oír su voz y sus reivindicaciones.

La invitación a participar se amplia a toda la población, la Educación es el futuro de la sociedad, una Educación de Calidad es la garantía de una mejor sociedad en el presente y en el futuro, la Educación pública es la de todos y todas.

---------------