Wikileaks, entre el mito y la verdad.

Fuerteventura Limpia : viernes, 7 de enero de 2011 12 opiniones
El estratega y filósofo chino, Sun Tzu, escribió hace siglos que “todo el arte de la guerra está basado en el engaño”. Efectivamente, el engaño, la mentira, y la simulación han sido siempre conceptos básicos sin los cuales resultaría imposible comprender la dinámica política y militar que han seguido los actores colectivos en el desarrollo de sus relaciones internacionales y en su consolidación como estructuras de poder. La fortaleza de todo Poder político, como la de cualquier distribución arquitectónica que pretenda su subsistencia y perpetuación, radica en su capacidad de hacer frente a las erosiones y fracturas que puedan producirse tanto en su seno interno como en la base externa sobre la que se apoya. Esa resistencia a las fisuras propias y previsibles en todo sistema puede focalizarse a través de diferentes instrumentos, y hasta hoy, el engaño ha sido el más efectivo. Al igual que Ulises engañó a Polifemo para salvar su vida, las estructuras de poder falsifican la realidad para salvaguardar su existencia.

En las últimas semanas, la opinión pública internacional ha asistido al nacimiento de un fenómeno sin precedentes: Wikileaks. Los secretos inconfesables de gobernantes y embajadores se han hecho públicos, lo confidencial ha muerto, y la política de las cloacas se ha visto sorprendida por el foco de los medios. En mitad de la vorágine, la necesidad de respuestas se convierte en exigencia suscrita por inmensas mayorías. Una sociedad huérfana, desafecta de unos regímenes políticos en los que ya no confía, y sumergida en una neurosis colectiva, exige explicaciones. Ante ello, el más fundamental estamento de poder en la Sociedad de la Información, el que conforman los medios de comunicación, debe ofrecer respuesta, erigiéndose Wikileaks en luz redentora de una humanidad que navega sin rumbo. Sin embargo nadie formula el interrogante más esencial: ¿qué es Wikileaks?

Si se atiende a la cronología del fenómeno, un hecho destaca por encima del resto: Wikileaks no adquiere notoriedad y dimensión hasta el acuerdo de cinco de los periódicos más importantes a escala global (The New York Times, The Guardian, Le Monde, Spiegel, y El País). Es decir, Wikileaks se convierte en lo que hoy verdaderamente es gracias al convenio de una serie de grupos de comunicación cuya amplitud internacional no posee comparación.

Grupos cuyas líneas editoriales han asimilado el fenómeno Wikileaks con el derecho a la libertad de información y han convirtiendo a su fundador, Julian Assange, en el adalid de la resistencia democrática frente a la tiranía gubernamental. En definitiva, Wikileaks y Assange han servido a estos medios para elaborar una novela negra, con tintes estilísticos de Agatha Christie y John Le Carré, en la que se introduce al lector en un tenebroso escenario de misterios y callejones tan atractivo como engañoso, en el que es difícil averiguar dónde empieza el mito y dónde termina la verdad.

Es factible considerar que, como parece, Wikileaks es una plataforma independiente que apuesta por la filtración de documentos como instrumento en defensa de lo que algunos denominan “Periodismo activista”. Sin embargo, no puede olvidarse que junto a esta organización existe una red de medios de comunicación que han encontrado la mejor oportunidad de reinventar sus estrategias de actuación, captando a un inexplorado público objetivo que reclama nuevos enfoques informativos. Los medios de comunicación, en cuanto actores políticos con importantes cuotas de poder en nuestra era global, precisan inexcusablemente mantener el terreno sobre el que se asientan, defender sus posiciones, y garantizar su existencia. A diferencia de otras estructuras, la virtualidad de su engaño se apoya en el valor de la influencia, y Wikileaks puede ser la llave para la consolidación definitiva del poder real de los grandes grupos de comunicación.

En uno de los fragmentos de “El Retrato de Dorian Gray”, el hedonista Lord Henry y Dorian mantienen una singular conversación sobre el oscuro objeto de la influencia: “influir sobre una persona es transmitirle nuestra propia alma. No piensa ya con sus pensamientos naturales ni se consume con sus pasiones…Se convierte en eco de una música ajena, en actor de una obra que no fue escrita para ella.” La paradoja de esta conversación, es que a través de ella Lord Henry consigue penetrar en la voluntad de Dorian. Mito o verdad, paralelismos o realidad, lo cierto es que la falta de cuestionamientos previos puede convertirnos en actores inconscientes de una engañosa obra, en ecos de una música ajena... No dejemos que eso ocurra.

MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
Etiquetado en la(s) temática(s) :

12 comentarios ¡Publica el tuyo! : for Wikileaks, entre el mito y la verdad.

  1. La sociedad civil,en especial la española,tiene los medios de comunicacion que se merece;esto es,teniendo en cuenta que hablamos de una poblacion que se empacha de realitys,de novelas de amor y/o vampiros y que compagina el arrancar cruces de escuelas para despues cobrar el PER y asistir encapuchado si se puede a las procesiones de semana santa.
    Mezcle estos habitos a la costumbre nacional de despotricar contra el imperio por ´x´ o ´z´,y obtendrá a una poblacion que prefiere ´´informarse´´de que se cuece en la embajada yanqui en Moldavia que de la disparada deuda nacional o el nuevo plan de pensiones.Que siga asi El Pais(prisa)

    ResponderEliminar
  2. Los grandes medios han aumentado la venta de periodicos con el caso wikileaks y es más, dejan en manos de periodistas de mass media la 'interpretación' y 'selección' de estos cables. De todo esto se ha ido destilando lo que interesa al poder: Wikileaks y Assange sólo destapan una especie de gobierno en la sombra, con aires conspiranoicos, pero ¿y los ataques a Mastercard y PayPal e Anonymous?¿se pueden considerar un movimiento organizado antisistema, o sólo son frikis de internet con máscaras de V de Vendetta? Al final todo lo convierten en un espectáculo

    ResponderEliminar
  3. Tengo que discrepar en algunos puntos del artículo,sin quitarle el merito que tiene y su buena redacción.
    Es más que posible que estos gigantes de la información encontraran en WikiLeaks la panacea,pero recordar al redactor que afirma que WikiLeaks es utilizado por estos medios, que fue WikiLeaks quien contactó con ellos y muchos más medios informativos,los cuales aceptaron su propuesta los mencionados.
    Wiki Leaks utilizo la estrategia de buscar los medios informativos más influyentes y con el mayor número de seguidores, muchos de ellos e incluso cadenas televisivas se negaron y la opción que le quedo, fueron los que aceptaron.Que estos se vean beneficiados,¡no lo dudo!,pero fue la voluntad de WikiLeaks al advertir el futuro tan negro que le esperaba.
    Nadie le puede quitar la magnitud de su actos y efectos en una cadena de variantes en pro de libertades inimaginables.
    Contemplad Túnez, Zimbabwe.
    Por otra parte nadie quita el alma ni es cordero abducido,¡más!,de lo que somos ahora con una hipotética democracia inútil,pues nuestros gobernantes elegidos como tal,se arrodillan y nos imponen nuevas leyes y restricciones, siguiendo los designios de los poderes fácticos establecidos en el planeta, como el Banco Mundial,los especuladores en bolsas y un larga lista de MAMONES PLANETARIOS,"perdón por la palabra soez"
    Al comentario escrito anterior, estoy casi totalmente de acuerdo con usted, si los ciudadanos de este país,dedicara una millonésima parte del tiempo que dedican a la basura de Gran Hermano,otro gallo nos cantaría.Pero de sirle que también en cierta medida hay que estar al tanto de lo que acontece en el exterior,pues en un mundo inter conectado y tan impredecible los actos, o mejor dicho, el mal acto exterior,nos puede acarrear grandes desgracia, véase como ejemplo la actual crisis y sus consecuencias en nuestro país,¿creo recordar que empezó por un banco yanqui?.Y mire usted como nos desintegro.
    El problema es que necesitamos una sociedad mas reivindicativa y mejor informada como preparada, para los acontecimientos internos como internacionales.

    ResponderEliminar
  4. anonymous amigo mio, son frikis,como estudiantes universitarios,camareros,corredores de bolsas,soldados americanos asta los cojones,ingenieros informáticos, desabolladores de sofware,O.N.G por derechos humanos, colectivos intelectuales,amas de casa,activista de los verdes,ex-presos políticos,periodistas de prensa,funcionarios que se niegan a tragar chanchullos,como algún otro cabrón infiltrado.
    Estos son algunas de las personas que he conocido en Anonymous.
    También decirte que anonymous empezó con 4chan, pero al difundir por toda la red y ceder el nombre al concepto de lucha por las libertades, han perdido su propiedad.
    También comunicarte que Anonymous, son un conjunto de millares de grupos en "células independientes",que cada una lucha por su lado en causas de su localidad y otras a nivel,nacional o internacional.Lo que nos hace tan poderosos es el cierre de filas a la llamada de auxilio o reclamo de uno de esos grupos.
    Anonymous,no es un grupo, es un concepto,es una idea.

    ResponderEliminar
  5. Las abejas,lo importante son las abejas

    ResponderEliminar
  6. TONTERÍAS LAS JUSTAS7 de enero de 2011, 22:25

    la verdad que nunca entenderé a estos críticos y navegadores contra corriente,como si llevar la contraría por llevarla o buscar manipulaciones en causas nobles los hiciera mas "chip" y estar dentro de moda.
    Vamos a ver:
    Si la gente no se moviliza, son unos negados, gandules ovejas de matadero o ignorantes.
    Si la gente se moviliza, es que están siendo utilizados,que les roban el alma y no se que mas paridas.
    la gente hace lo que quiere, el que no quiera moverse que no se queje, a la hora de que le afecten las injusticias.
    A la gente que se moviliza, ¡olé, sus huevos!, y son los que en realidad luchan para el beneficio de todos.
    Y los que hacen publicaciones anti todo, pues bueno, en su conciencia queda.
    arriba la gente que lucha, sea por lo que sea, mientras reivindiquen causas en beneficio de todos

    ResponderEliminar
  7. comentario 6: con esa actitud derrotista estamos cayendo en lo mismo que criticas, estoy convencido que la sociedad avanza mejor con un NO que con cientos de SI, bienvenido sea el debate, y más si de él se sacan argumentos constructivos. gracias a todos

    ResponderEliminar
  8. Como Anonymous que me considero, no veo este artículo con malos ojos, creo que entra, absolutamente, dentro por lo cual luchamos, la libertad de expresión total.
    Pero quiero dejar una cosa bien explicada, para que entiendan en realidad el concepto actual de "Anonymous", pues veo tristemente que todo el mundo, nos tiene metidos en el "clichet", de los "4cham, esos hakers que hacían gamberradas como muchos afirmaban, sin quitarles parte de razón".
    Anonymous actualmente es una inmensa cantidad de movimientos por diferentes causas y ideologías que no cesa de crecer.
    Hay tantos que es imposible conocerlos a todos, incluso de poder interceptar movimientos que utilizando el nombre de Anonymous, lo hacen por causas racistas y odiosas. También afirmar que cuando interceptamos un grupo que utiliza el concepto Anonymous para fines desdeñable, le cae toda la contundencia que puede desplegar Anonymous Group Internacional.
    Hay tres escalas en Anonymous, para hacer una idea como identificar cada actuación:
    Están los Anonymous.O.N.G,Anonymous.peace,Anonymos.group internacional, estos son los más pasivos y reivindicativos, con tácticas mas de publicar artículos y propaganda.
    En segundo lugar, “por ordenarlos de alguna manera", están:
    Anon,Anons,AnonPoS,AnonDoS,Anon Illuminati,ect...
    Estos son más contundentes y son la vanguardia de Anonymous,son los activistas con más experiencia de informática y más activos en sus respuestas, muy implacables en sus acciones.
    En tercer lugar:
    Los Anonymous; son personas individuales que apoyan ocasionalmente, algunas de las causas o participan en contadas ocasiones en operaciones o reivindicaciones.
    También comentarles que es una aproximación de la jerarquía de un movimiento sin jerarquías, como decirles que en cada uno de estos identificadores de tendencias de un Anonymous, hay miles de pequeños grupos independientes, siendo los que empiezan con "Anon",los que mas células independientes tiene, pero paradójicamente no son los más numerosos, siendo este privilegio para Anonymous Group Internacional, que cuenta con barios millones de seguidores en el planeta, como al que más unidad procesan todos los Anon-Anonymous.
    Comentar también que cada actuación antes de realizarse se expone en todos los sitios afines a Anonymous, para que todos los grupos y simpatizantes, expongan su alegaciones, si ejecutar o no, como sus votos de aprobación o rechazo, la actuación se ejecuta o no dependiendo si es apoyado por la mayoría en todo el planeta.
    También comentar que los grupos que no están de acuerdos, tienen la opción de no participar, sin ningún tipo de problema.
    Es lo más parecido a la democracia absoluta, cualquier individuo o grupo expone una idea y el resto de activista del planeta lo vota a favor o encontrasen máximos líderes ni jerarquías controladoras.

    ResponderEliminar
  9. creo que el concepto de anonymous, esta muy lejos de sus orígenes en Anons.pos, gracias al cielo,ahora es un movimiento global

    ResponderEliminar
  10. Lo que esperaba mucha gente es que el fenómeno wikileaks provocara una oleada de reacciones importantes y el devenir de la historia cambiara drásticamente. Pero lo cierto, es que la conciencia de gran parte de la masa se ha visto alterada. Antes se negaba cualquier indicio de trama, manipulación o genocidio estratégico. Hoy, es más fácil señalar a los poderes económicos y a la connivencia gubernamental, gracias a los papeles de wikileaks.

    También es cierto, que wikileaks admite muchas críticas, como no podría ser menos. El pacto de publicar la información sólo con los grandes medios. Funcionamientos no muy horizontales dentro de la propia organización. Documentos que no llegan a destapar los movimientos importantes en las estrategias imperiales de unos y otros ya que se trataba de simples documentos de embajadas.

    Es evidente, que duelen las formas en las que se está realizando, buena parte del fondo también escuece, y eso, enseguida crea importantes corrientes de pensamiento contraconspiranoico, por llamarlo de alguna manera :D.

    De lo que nadie puede dudar, es de que este fenómeno, ha introducido elementos interesantes para todos en la sociedad. Lo único que no ha cambiado es que seguimos necesitando que la gente reaccione. Ni con wikileaks, ni con gobiernos, ni con conspiraciones muy elaboradas, se va a conseguir esto último.

    ResponderEliminar
  11. desde que el mundo es mundo el ser humano a manipulado la informacion a su conveniencia y antojo. lo que no quita nuestra responsabilidad de limpiar de filtros mal intensionados los "datos" a los que accedemos, sea wikileaks o un inofensivo libro de historia.el lector tiene la obligacion de "investigar" lo que lee, simplemente digo que a la hora de enfrentarnos a una noticia, seamos concientes de los gados de subjetividad impuesta por el autor, y ya con mas mala intension de la maipulacion directa que sufren algunas noticias...no es lo mismo leer solo "el mundo", o solo " el pais", o solo "fuerteventura limpia".
    es nuestra obligacion informarnos como seres democraticos y soberanos, aunque en la realidad NO sea asi,y como resultado tengamos a un pueblo frente a las urnas informado con la revista "pronto"....seremos victimas de nuestra propia ignorancia, de la decadencia educativa...nos enseñana leer y a escribir pero no a razonar lo que leemos, y esto no es un problema solo de españa,en el mudo entero, te dan un pescado pero no te enseñana pescar.

    ResponderEliminar
  12. se de buena tinta que los tiros de los últimos comentarios no van del todo mal encaminado.Anonymous el supremo defensor de Wiki Leaks, se está pensando muy enserio retirar el apoyo a Julian Assange e incluso atacarlo, pues resulta que la última declaración de Assange, "que de momento no publicara mas cables", ha hecho enfurecer muchísimo ha Anonymous , pues desde el punto de vista de los ciberactivista, los cables no son de Julian Assange, sino patrimonio de la libertad expresión Universal y esa forma de proceder de Assange empieza a levantar muchas voces de rechazo dentro del Mundo Anonymous.
    Por otra parte también se rumorea que esta estrategia de no publicar más concuerda con el inicio de las investigaciones preliminares al juicio del cabo marine, que cedió a Wikileaks los citados cables, en un intento de Assange para no, perjudicar más al soldado y a su propia persona.Solo eso está frenando a Anonymous de castigar a Assange y a Wikileaks, al cual se mantienen a la espera del desarrollo de los acontecimientos.

    ResponderEliminar

entrevista destacada

Entrevista al SCI de Intersindical Canaria en Fuerteventura.

Javier Fernández Quesada

Javier Fernández Quesada. Asesinado por la Guardia Civil española en La Laguna (1977).